Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-9037/23 по делу N А56-106810/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-106810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 05.12.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9037/2023) ООО "УК "Атлант плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-106810/2022, принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "УК "Атлант плюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (далее - Компания) о взыскании 50 044 руб. Неустойки. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Компания. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что уточнение исковых требований принято без извещения ответчика. Полагает, что судом не проверена обоснованность расчета по размеру и по праву, по расчетам ответчика задолженность отсутствует, сверка взаимных расчетов не проводилась.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, с обоснованием своей правовой позиции.

19.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Компанией (абонент) заключены договоры N 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г., N 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г., N 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г., N 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г., N 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО N 1, N 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО N 2, N 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО N 3, N 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, N 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, N 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, N 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021, N 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 (далее - договоры), во исполнение условий которых истец оказал услуги водоснабжения в отношении объектов ответчика, выставив ему для оплаты счета-фактуры.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком, на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как стороны договорного обязательства возлагается соответствующая процессуальная обязанность, не опровергается.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

Ссылка на отсутствие задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной суд не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения начислена в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств представляются должником, и в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца искомую сумму неустойки.

Доводы Компании о том, что уточнение исковых требований принято без извещения ответчика отклоняются на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия содержательных возражений, не компенсированных на стадии апелляционного обжалования, опровергающих требования истца по существу.

Ссылки ответчика на то, что судом не проверена обоснованность расчета по размеру и по праву, по расчетам ответчика задолженность отсутствует, сверка взаимных расчетов не проводилась, также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта.

Мотивированный контррасчет, содержащий расчетные и арифметические показатели, подлежащие проверке судом, исходя из установленного статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стандарта всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-106810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова