Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-823/23 по делу N А64-8401/2022

г. Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А64-8401/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖЭК-20" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 по делу N А64-8401/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс20" (ОГРН 1156820002019, ИНН 6829116375) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЖЭК-20" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения за апрель 2022 года в размере 143 567,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО "ЖЭК-20" отказано. Взысканы с ООО "ЖЭК-20" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" основной долг по договору энергоснабжения от 31.05.2016 N 68010011011440 за период апрель 2022 года в размере 143567,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК-20" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023, в связи с чем просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 31.05.2016 N 68010011011440 (далее - договор), согласно условиям п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в жилых и в нежилых помещениях, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора дата начала поставки электрической энергии 1 апреля 2016 г.

Согласно п. 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения 31.05.2016 N 68010011011440 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В рамках действия указанного договора за период апрель 2022 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 45850 кВт/ч на общую сумму 163824,04 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за апрель 2022, актом приема - передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2022 N Э-020501/01, для оплаты выставлен счет-фактура N Э-020501/01 от 30.04.2022.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2022 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 143567,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 N ТЭК/АУ/01/08/02/145, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.09.2022, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 23.09.2022 N 137268251, в которой просил оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 31.05.2016 N68010011011440 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на необходимость проведения с истцом взаимной сверки расчетов и определения точного размера задолженности.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства принятия мер по проведению сверки взаимных расчетов с истцом с момента принятия искового заявления по настоящему делу ответчиком не представлено.

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в отзыве от 13.12.2022 не приведено.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина, в отсутствие доказательств частичной оплаты, к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд области, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 31.05.2016 N 68010011011440, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в количестве 45850 кВт/ч на общую сумму 163824,04 руб. подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за апрель 2022, актом приема - передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2022 N Э-020501/01, для оплаты выставлен счет-фактура N Э-020501/01 от 30.04.2022.

Каких-либо возражений относительно объема, качества поставленной электроэнергии, а также относительно расчетов истца за потребленную электроэнергию, в адрес истца и в материалы дела не поступало, доказательств обратного не представлено.

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2022 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 143567,02 руб.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга не представил, суд области с учетом вышеизложенного правомерно признал требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии в апреле 2022 года в сумме 143567,02 руб. обоснованным.

В отзыве на иск ответчик сослался на наличие задолженности за спорный период в сумме 136050,94 руб. и оплату долга в остальной части.

Из возражений истца на отзыв следует, что из оплаченных ответчиком 50 000 руб. по указанному договору по платежным поручениям от 07.07.2022 N 1286, от 10.08.2022 N 1479 в счет оплаты электроэнергии, потребленной за более ранние периоды, засчитано 29 742,98 руб., а в счет оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2022 года, - 20 257,02 руб., то есть задолженность за спорный период не оплачена в полном объеме, размер задолженности за апрель 2022 года составляет 143567,02 руб.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов N 6822059744 по состоянию на 31.10.2022, согласно которому по данным сторон, задолженность ООО "ЖЭК-20" в пользу истцом составляет 1 019 797 руб.

Кроме того, ответчиком контррасчет или доказательства оплаты задолженности с указанием назначения платежа за период апрель 2022 года в материалы дела не представлены, указание на конкретные платежные документы в отзыве на иск также отсутствует.

Доказательств уточнения назначения платежа по каким-либо платежным документам, имеющим отношение к рассматриваемому делу, ответчиком также не представлено. Обязанность гарантирующего поставщика уточнять у исполнителя коммунальных услуг назначения платежа договором не предусмотрена.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование по иску о взыскании с ООО "ЖЭК-20" задолженности за апрель 2022 года в размере 143567,02 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка распределения платежей, со ссылкой на положения статей 319.1, 522 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных интересов ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в количестве 45850 кВт/ч на общую сумму 163824,04 руб. подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за апрель 2022, актом приема - передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2022 N Э-020501/01, для оплаты выставлен счет-фактура N Э-020501/01 от 30.04.2022.

Доказательства оплаты спорного объема не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей просрочки, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены решения суда, поскольку то обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед обществом, не может служить основанием для его освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом ООО "ЖЭК-20" вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЖЭК-20" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2023 по делу N А64-8401/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭК-20" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭК-20" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков