Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 20АП-581/23 по делу N А23-1930/2018

г. Тула

19 апреля 2023 г.

Дело N А23-1930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: до перерыва- от Городской Управы города Калуги - представителя Захаровой Л.Г. (доверенность от 23.08.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва- в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-1930/2018 (судья Микина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (г. Калуга, ИНН 4029050435, ОГРН 1144029000610) о взыскании 1 291 796 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" (далее - ООО СП "Минскстройэкспорт", ответчик) с иском о взыскании по договору N 9083/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 31.08.2017 задолженности по оплате тепловой энергии и потерь с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 188 237 руб. 49 коп., пени за период просрочки с 10.10.2017 по 21.03.2018 в сумме 103 585 руб. 72 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Городская Управа города Калуги (далее Управа).

Определением суда от 26.11.2021 требование истца к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, пени по день фактической оплаты задолженности выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А23-10357/2021.

От истца в материалы дела 25.11.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика - Городской Управы города Калуги стоимость потерь тепловой энергии за период с 27.09.2017 по 31.12.2017 в размере 2 743 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управа обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что спорная тепловая сеть создана ООО "СП "Минскстройэкспорт" при строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 243, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения и по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ему принадлежит, в связи с чем ответчик полагает, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйной, а ООО "СП "Минскстройэкспорт" как владелец несет обязанность по оплате стоимости потерь в данном объекте.

Апеллянт указывает на то, что истец не уведомлял Управу о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей.

Заявитель полагает, что доказательств принадлежности тепловой сети Управе в спорный период не представлено.

Апеллянт также полагает, что возможность обладания Управой в предъявленный период сведениями о наличии спорного объекта, виновное бездействие органа местного самоуправления не доказывает.

От муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" в суд поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 05.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2023.

Судебное заседание возобновлено после перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ООО СП "Минскстройэкспорт" (абонент, застройщик) заключен договор N 9083/00/2 Т на поставку тепловой энергии от 31.08.2017 в многоквартирный дом N 243 по ул. Тарутинская города Калуги (далее - спорный МКД).

Судом установлено, что в период с 27.09.2017 по 31.12.2017 истец поставил в спорный МКД тепловую энергию/теплоноситель, в том числе по тепловым сетям, не принадлежащим истцу на каком-либо основании, не имеющих собственника, не определенных Городской Управой города Калуги в качестве бесхозяйных и не переданных истцу для эксплуатации.

Ввиду неисполнения Городской Управой города Калуги обязанности по постановке на учет и определению организации, ответственной за эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети, истец не имел возможности включить соответствующие расходы в тариф, в связи с чем, понес убытки в размере 2 743 руб. 35 коп. за период с 27.09.2017 по 31.12.2017.

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до спорного МКД осуществлялась по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, которые признаны бесхозяйными, затем признаны муниципальной собственностью, в связи с чем, истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, в результате чего ему были причинены убытки в виде разницы между стоимостью переданной и оплаченной тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточенным иском о взыскании стоимости потерь за период с 27.09.2017 по 31.12.2017 в размере 2 743 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Стоимость тепловых потерь является убытками, возникшими по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и не принятия решения об их передаче специализированной обслуживающей организации.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В части 6 статьи 14 Закона N 261-ФЗ отражен Перечень мероприятий, которые необходимо включить в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Среди прочих указаны мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Действующим законодательством в сфере теплоснабжения не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по проведению каких - либо мероприятий по выявлению бесхозяйных участков тепловых сетей.

При этом, отсутствие заявления ресурсоснабжающей организации о постановке на учет участка тепловой сети не может являться основанием для освобождения по проведению мероприятий по выявлению и поставке на учет бесхозяйных участков тепловых сетей.

Выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Городской Управой города Калуги в силу возложенных на нее законом полномочий, своевременно не совершены действия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, по передаче таких сетей для дальнейшего осуществления их эксплуатации и содержания, ответчиком выдано разрешение на ввод объекта, к которому подключена спорная сеть в эксплуатацию.

При выдаче разрешения Городская Управа города Калуги обладала информацией о том, что тепловые сети в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного МКД, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности спорного участка тепловой сети и определении истца в качестве организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Калужской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети.

При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности спорного участка тепловой сети и определении истца в качестве организации, уполномоченной содержать указанный участок сети, истец имел бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования Калужской области с заявлением о включении размера технологических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по указанному участку сети.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии запросов в адреса реестродержателей о предоставлении сведений о наличии регистрации по спорным тепловым сетям. Также были представлены ответы о том, что отсутствуют сведения о регистрации и отсутствии в реестре собственности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В соответствии с действующими в спорный период нормами законодательства, регулирующими порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями (пункт 91 Постановления N 1075).

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении порядке.

Расчет стоимости тепловых потерь произведен в соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513) (далее - Приказ 325).

Расчет произведен в соответствии с формулой, указанной в пункте 11.3.3 Приказа N 325 согласно представленному расчёту.

Городская управа города Калуги своевременно не приняла необходимых мер, в связи с чем не смогла передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило соответствующие платежи истцу.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным, по существу ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, своевременно не выявившего и не поставившего на учет расположенные на его территории бесхозяйные тепловые сети, от обязанности возместить убытки, понесенные истцом вследствие образовавшихся в этих сетях тепловых потерь.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы об отсутствии виновного бездействия ответчика, так как истец не сообщал ему о наличии бесхозяйных тепловых сетей и о необходимости принять меры по определению теплосетевой организации для обслуживания этих сетей, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика выявлять бесхозяйные сети независимо от наличия или отсутствия соответствующих обращений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-1930/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева