Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 11АП-4473/23 по делу N А55-33671/2022

г. Самара

20 апреля 2023 г.

Дело N А55-33671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием: от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Пономарева Н.Е. (доверенность от 13.01.2023),

от индивидуального предпринимателя Бодина Александра Николаевича - представителя Шевчука Ю.Г. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-33671/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бодина Александра Николаевича, г.Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 310632428700069, ИНН 632200606800,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарская область, о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бодин Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 24.03.2022.

ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ИП Бодин А.Н. требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением, поскольку обращение в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти на действия Инспекции по привлечению к административной ответственности не является предусмотренным законодательством способом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обстоятельством являющимся основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Инспекция полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления в суд.

Податель жалобы полагает, что пропуск срока на обжалование действий Инспекции по привлечению к административной ответственности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Бодина Александра Николаевича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку постановление N 52 от 24.03.2022 получено только 27.04.2022 в почтовом отделении, что подтверждается почтовым идентификатором РПО N 80101270190784 и сопроводительным листом к данному письму за N 12-10/005411.

Также, сообщает, что 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления пропущен по причине обращения в указанный срок с жалобой на данное постановление к прокурору Автозаводского района г. Тольятти, что подтверждается жалобой, зарегистрированной в прокуратуре района, а также последующими жалобами на незаконные действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом, согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам, установленным частью 4 статьи 113 АПК РФ и частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный на обращение в суд.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право решения данного вопроса принадлежит суду, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства и представленным в его обоснование доказательствам.

Суд, исследовав и оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеющиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска срока, признал уважительными причины пропуска срока и восстановил пропущенный срок на обращение в суд.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела 21.02.2022 в 13-31 ч. по адресу: г.Тольятти, ул.Ворошилова, 19А, в магазине "Бир тайм", деятельность в котором осуществляет Бодин А.Н. ИНН 632200606800, сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области проведена проверка исполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в ходе которой установлено, что при реализации пивного напитка по цене 47 руб., продавец приняла оплату за товар в сумме 47 руб. в безналичном порядке с карты 7759 Visa, в качестве подтверждения оплаты был выдан слип-документ (чек N 0071 от 21.02.2022), распечатанный pos-терминалом N 11174122, идентифицирующий проведенный платеж (списание денег с банковской карты клиента) на сумму 47 руб., контрольно-кассовую технику не применила в связи с ее отсутствием, кассовый чек не выдала.

Изложенное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ИП Бодиным Александром Николаевичем требований статьи 1.2, 4.3, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен протокол N 21 об административном правонарушении от 14.03.2022 и вынесено постановление N 52 о назначении административного наказания от 24.03.2022, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Заявитель в обоснование правомерности требований сослался на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, административным органом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволяющие использовать имеющиеся в деле документы в качестве доказательств, а также на не извещение его о времени и месте совершения процессуальных действий.

Как указал заявитель, уведомление о составлении протокола в отношении ИП Бодина А.Н., последним не получено, протокол N 21 от 14.03.2022 об административном правонарушении, предпринимателем не получался, о дате и времени рассмотрения данного административного дела Индивидуальному предпринимателю Бодину А.Н. известно не было.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами заявителя, правомерно исходил из следующего.

Как указал административный орган, 24.02.2022 в адрес ИП Бодина А.Н. направлена повестка N 16-23/003127 от 22.02.2022 о необходимости явиться 14.03.2022 к 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.42), предприниматель уклонялся от получения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

14.03.2022 по вышеуказанному факту административного правонарушения составлен протокол N 21 с назначением даты рассмотрения дела об административном правонарушении 24.03.2022. Протокол был отправлен почтой.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно п. 24.1 Постановления N 10, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В качестве надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена повестка от 22.02.2022, из которой следует, что ИП Бодину А.Н. необходимо явиться 14.03.2022 к 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении с отчетами об отслеживании отправления (л.д.52, 53, 61).

Из представленного в материалы дела отчета о доставке направления указанного уведомления в адрес предпринимателя, следует, что данное уведомление отправлено по адресу предпринимателя заказным письмом (почтовое отправление N 80099369688864, л.д. 53).

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно абзацу первому пункта 33 Правил N 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (пункт 34 Правил N 234).

Таким образом, поскольку почтовое отправление N 80099369688864 направлено в адрес отправителя 22.02.2022, то есть сроки хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи на момент составления протокола от 14.03.2022 не истекли, уведомление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 25.03.2022 (л.д.61), у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении N 21 от 14.03.2022 отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола.

Из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Однако представленные административным органом сведения не позволяют зафиксировать факт доставки соответствующего извещения заявителю.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о ненадлежащем извещении Бодина А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичным образом на рассмотрение дела об административном правонарушении 24.03.2022 предприниматель извещен путем направления протокола об административном правонарушении N 21 от 14.03.2022 (л.д.48, 49,50, 62).

Как установил суд, почтовое отправление N 80092670142131 направлено в адрес отправителя 15.03.2022, то есть сроки хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи на момент рассмотрения дела 24.03.2022 не истекли, 16.03.2022 наблюдается неудачная попытка вручения, уведомление получено предпринимателем только 19.05.2022 (л.д.62), что свидетельствует об отсутствии у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.03.2022 доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и составлении протокола, рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Из материалов дела не усматривается, что почтовые отправления в рассматриваемом случае не содержат указание на разряд "судебное", в связи с чем при невозможности их вручения адресату (их уполномоченным представителям) должны храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Какие-либо иные допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения ИП Бодина А.Н. (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административном органом не представлены.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе не приложены какие-либо допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения ИП Бодина А.Н. (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административном органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-33671/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев