Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-17677/23 по делу N А40-214468/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-214468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

судей:	Г.М. Никифоровой, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ППК "Роскадастр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-214468/2022

по заявлению: акционерного общества "Райффайзенбанк"

к публично-правовой компании "Роскадастр"

третье лицо: Росреестр

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кузнецов Н.В. дов. от 26.12.2022
от ответчика от третьего лица:	Федонин Н.В. дов. от 11.01.2023 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "Райффайзенбанк" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (третье лицо, Росреестр), выраженное в уведомлении от 30.09.2022 N КУВИ-001/2022-169880254 об отказе в представлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, суд обязал публично-правовую компанию "Роскадастр" (заинтересованное лицо, ППК "Роскадастр") устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, ППК "Роскадастр" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что АО "Райффайзенбанк" в перечень лиц по Запросам которых предоставляются сведения ограниченного доступа не входит.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иное лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои требования и возражения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, согласно информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю (далее - Филиал), 28.09.2022 в Филиал от представителя АО "Райффайзенбанк" Масловой Н.В. поступил запрос N OfSite-2022-09-28-209181 о предоставлении сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости в отношении Доскэлу (Дубининой) В.В., к которому была приложена доверенность N 005407.2020 (в двух экземплярах), подтверждающая полномочия Масловой Н.В. представлять в государственных учреждениях и организациях интересы АО "Райффайзенбанк".

Иные документы, в том числе подтверждающие право на получение АО "Райффайзенбанк" сведений ограниченного доступа, к Запросу N OfSite-2022-09-28-209181 представлены не были.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, проведенного Филиалом в рамках рассмотрения Запроса, было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об принадлежащих (принадлежавших) Доскэлу (Дубининой) В.В. об объектах недвижимого имущества, которые находятся (находились) у АО "Райффайзенбанк" в залоге.

В соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Филиалом 30.09.2022 принято решение N КУВИ-001/2022-169880254 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

Полагая данный отказ незаконным, АО "Райффайзенбанк" оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), пришел к выводу о том, что АО "Райффайзенбанк" в целях реализации своих полномочий вправе запросить информацию о ранее принадлежавшем должнику имуществе, в том числе в виде копии документа, на основании которого сведения о таком имуществе или о его отчуждении внесены в ЕГРН в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 218-ФЗ, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2021 N 449-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляет публично-правовая компания "Роскадастр".

Частью 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ определен перечень лиц, по Запросам которых предоставляются сведения ограниченного доступа, содержащиеся в ЕГРН, включая сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, в частности: - самим правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя; - залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права, на которые предоставлены ему в залог; - арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки предоставления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Доскэлу (ранее Дубинина) Виктория Владимировна (03.01.1991 г/р, уроженка пос.Чернышевск Чернышевского района Читинской области) 20.09.2022 через КГАУ "МФЦ Забайкальского края" на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru) опубликовала Сообщение N 9674243 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В данном случае АО "Райффайзенбанк" обратился с запрашиваемыми сведениями из ЕГРН в качестве кредитора банкротящегося гражданина.

Отказ ФГБУ "ФКП Росреестра", выраженный в уведомлении от 30.09.2022 N КУВИ-001/2022-169880254, сделал невозможным проведение процедуры внесудебного банкротства гражданина для кредитора.

Поскольку в рассматриваемом случае для принятия решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости у ФГБУ "ФКП Росреестра" не имелось, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40- 214468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева