Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-3644/23 по делу N А56-104022/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-104022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3644/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-104022/2022 (мотивированное решение составлено 18.01.2023), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" о взыскании задолженности,, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее - ответчик) о взыскании 469.800 руб. задолженности по договору от 16.03.2022 N 16-03/21 (далее - договор) по универсальным передаточным документам от 17.03.2022 N 343, от 04.04.2022 N 331, от 04.04.2022 N 332, от 19.04.2022 N 341, от 19.04.2022 N 342, от 29.04.2022 N 358, от 11.05.2022 N 361.

Решением от 13.12.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность истцом исковых требований.

Определением от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 12.04.2023 в 09 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора истец (исполнитель) обязался оказать заказчику услуги спецтехники, а ответчик (заказчик) - оплатить их. Техника предоставляется с водителем (машинистом) (пункт 2.4 договора).

Стоимость машино-смены экскаватора гусеничного Komatsu РС200 составляет 2.200 руб./мото-час (пункт 4.2 договора).

Согласно универсальным передаточным документам от 17.03.2022 N 343, от 04.04.2022 N 331, от 04.04.2022 N 332, от 19.04.2022 N 341, от 19.04.2022 N 342, от 29.04.2022 N 358, от 11.05.2022 N 361 задолженность ответчика по договору составила 469.800 руб.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факты заключения договора и предоставления истцом техники ответчику подтверждаются материалами дела.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты по договору в установленный в нем срок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 по состоянию на 19.04.2022 задолженность ответчика по договору составила 680.600,00 руб. Акт подписан сторонами, скреплен печатями организаций. О фальсификации указанного акта ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 01.11.2022, возвращено органом связи 11.11.2022. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

Ссылка ответчика на указание в выписке ЕГРЮЛ на недостоверность сведений в отношении адреса места нахождения отклонена, поскольку иного адреса суду не известно, в ЕГРЮЛ изменения не внесены, кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес, при этом апелляционная жалоба подана ответчика в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований полгать, что ответчик не был извещен о судебном процессе, не имеется.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу N А56-104022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина