Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-724/23 по делу N А61-5468/2022

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А61-5468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Тибилова Валерия Эльбрусовича на определение Арбитражного Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2023 по делу N А61-5468/2022, принятое по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) о признании Тибилова Валерия Эльбрусовича (ИНН 150401115451) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Зубовой М.Ю. (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании Тибилова Валерия Эльбрусовича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 86 882 569 рублей 82 копеек.

Определением суда от 30.01.2023 признано обоснованным заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Тибилова Валерия Эльбрусовича (ИНН 150401115451,) несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 19.07.2023. Финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев Мухамед Хасенович (ИНН 071400745734), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов должника Тибилова Валерия Эльбрусовича включены требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 86 882 569 рублей 82 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необоснованность заявленных требований, указывает на ненадлежащее уведомление о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2023 по делу N А61-5468/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2014 по делу N А61-2912/2014 Коммерческий банк "Арт-Банк" (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2018 по делу N А61-2912/2014 с Тибилова Валерия Эльбрусовича в пользу Коммерческого банка "Арт-Банк" взысканы убытки в размере 81 062 814 рублей.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031743990, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2016 по делу N 1-83/2016 с Тибилова Валерия Эльбрусовича в пользу банка взысканы денежные средства в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 901 000 рублей.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010566977, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Между КБ "Арт-Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" 05.02.2021 заключено соглашение об отступном N 2021-0049/8.

В силу пункта 2.2 соглашения в счет уплаты причитающихся денежных средств, указанных в пунктах 1.2, 1.2, 2.1, Банк передал агентству права требования в размере 86 963 800 рублей 82 копеек к бывшему председателю правления Банка Тибилову Валерию Эльбрусовичу.

Ввиду пункта 2.7. соглашения отступное передается кредитору путем передачи по акту приема-передачи документов, удостоверяющих наличие у банка прав требований. Право требования переходит к кредитору с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Между сторонами 05.02.2021 подписан акт приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2021 по делу N А61-2912/2014 произведена замена взыскателя с Банка на его правопреемника - Агентство по определению Арбитражного суда РСО-Алания от 24.09.2018 по делу N А61-2912/2014 в части взыскания убытков с Тибилова В.Э. в размере 81 062 814 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.07.2021 произведена замена гражданского истца по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.02.2016 по делу N 1-83/2016 с Банка на его правопреемника - Агентство в части взыскания с Тибилова В.Э. денежных средств в размере 5 900 986 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Ввиду пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в частности, следующее обстоятельство: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам законодателем употреблено словосочетание "в том числе". Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим; исключения (виды денежных обязательств, не учитываемых при определении признаков банкротства) должны быть предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2018 по делу N А61-2912/2014 с Тибилова Валерия Эльбрусовича в пользу КБ "Арт-Банк" взысканы убытки в размере 81 062 814 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.02.2016 по делу N 1-83/2016 с Тибилова Валерия Эльбрусовича в пользу КБ "Арт - Банк" взысканы денежные средства в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 901 000 рублей.

Соглашением об отступом от 05.02.2021, заключенном между КБ "Арт - Банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", право требования задолженности к Тибилову В. Э. передано в размере 86 963 800 рублей 82 копеек.

Данные требования и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Отклоняя требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина о вынесении решения о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Между тем, в рамках рассмотрения обоснованности заявления должник ходатайства о введении процедуры реализации имущества не заявлял. Более того, в представитель должника возражал против введения процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Законом о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств наличия вышеуказанных оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства гражданина о введении в отношении его имущества процедуры реализации, суд первой инстанции по результатам рассмотрения обоснованности заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пришел к правомерному выводу о невозможности введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов должника.

Доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлено.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве). Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. В этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Процедура реструктуризации долгов предусмотрена Законом именно для того, что бы установить истинное финансовое положение гражданина - должника и его соответствие условиям, при которых возможно утвердить план реструктуризации долгов. Игнорирование процедуры реструктуризации долгов может привести к ущемлению прав гражданина, что противоречит смыслу Закона о банкротстве. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника. На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Более того, кредиторы не лишены в дальнейшем возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8 Закона о банкротстве, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Ассоциацией арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" представлена в суд кандидатура финансового управляющего - управляющим Тхагапсоева Мухамеда Хасеновича (ИНН 071400745734), члена Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

При этом, Тхагапсоев М.Х. выразил согласие исполнять обязанности финансового управляющего должника, в связи с чем суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника.

Положениями пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Задолженность Тибилова В.Э. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, заявленные Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требования к должнику подтверждены, в том числе вступившим в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2018 по делу N А61-2912/2014 и приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.02.2016 по делу N 1-83/2016.

Таким образом, заявленная кредитором сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью погашения в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункт 4 статьи 213.5. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, заявитель платежным поручением от 18.10.2022 N 16267 внес на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.

Также суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Довод должника о ненадлежащем уведомлении его о начавшемся судебном процессе противоречит в материалам дела.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется арбитражным судом по месту регистрации физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил должнику копию определения от 03.11.2022 о принятии заявления к производству по адресу регистрации физического лица и указанному самим должником в апелляционной жалобе, почтовое отправление ШПИ 36200176565876 (т.д.2, л.д.10), которое возвращено суду по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 03.11.2022 о принятии заявления к производству опубликовано 04.11.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в данном случае, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Более того, как следует из "Картотеки арбитражных дел" (http://.kad.arbitr.ru/) определение суда от 03.11.2022 подписано судьей усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении должника о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2023 по делу N А61-5468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов