Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-3805/23 по делу N А32-11045/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-11045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Новороссийской таможни: представитель Лемешко Ю.С. по доверенности от 13.03.2023, паспорт; посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции представители Штоль Ф.А. по доверенности от 23.06.2021, паспорт; Мин А.И. по доверенности от 11.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу N А32-11045/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7718975775, ОГРН 1147746365997)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/080921/0112046 и об обязании вернуть взысканную сумму таможенных платежей в размере 206219 руб. 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023: решение Новороссийской таможни от 27.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/080921/0112046 признано незаконным, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса ЕАЭС; на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 206219 руб. 32 копейки; с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что представленные Обществом документы и сведения соответствовали требованиям статей 38 и 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем Общество обоснованно применило метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что Обществом не были представлены банковские документы об оплате товара. Договор транспортировки представлен не был. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в части транспортной составляющей представлен счет на оплату ТЭУ N 47 выставленный компанией ООО "Си Эс Лоджистик", но согласно коносаменту перевозчиком товаров является компания "Unicorn Shipping AG".

Исследованные судом платёжные документы в нарушение пункта 14 Пленума N 49 не относятся к рассматриваемой поставке и не подтверждают оплату товара. При таможенном декларировании представлен страховой сертификат N 9, согласно которому страхователем товаров является Общество, а не продавец, что противоречит условиям контракта. Данный довод судом не рассмотрен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступили дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный суд приобщил дополнения к материалам дела.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2021 N Т-13/2021, заключённого Обществом с ZES DERI VE TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE DIS ICARET A.S., на условиях поставки FOB Стамбул, Обществом по ДТ N 10317120/080921/0112046 задекларирован товар N 1 и 2 "предметы для взрослых, их химических нитей, с массой одного изделия не более 1 кг., предметы одежды для взрослых из текстильных материалов, не является товаром военного назначения, для гражданского применения_", код ТН ВЭД ЕАЭС 6202131000, 6202190000.

Обществом определена таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждении заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу представлены подтверждающие документы: решение от 04.04.2014 N 8 до 04.04.2029; паспорт от 23.10.2003 N45 06 735579; декларация о соответствии технического регламента ЕАЭС (ТС) NЕАЭС от 25.03.2021 NRU Д.РА01.В.70044/21; коносамент от 25.08.2021 NROS21733; контракт от 15.02.2021 NТ-13/2021; дополнение к договору от 05.08.2021 N1/3; дополнение к договору от 05.08.2021 N2/2; дополнение к договору от 05.08.2021 N3/1; документ по валютному контролю от 07.12.2020 N20120005/3311/0000/2/1; инвойс (счёт-фактура) к договору от 12.08.2021 NGIB2021000000009; инвойс (счёт-фактура) за перевозку/погрузку от 30.08.2021 N47; страховой полис от 24.08.2021 N9; отгрузочный (упаковочный) лист от 12.08.2021 Ngib2021000000009; ДО от 30.08.2021 N0001796; коносамент от 25.08.2021 NROS21733; протокол испытаний от 22.03.2021 N12-017-9/03-2021; экспортная декларация от 12.08.2021 N21343100ЕХ205995; перевод экспортной декларации от 07.09.2021; каталог от 28.08.2021; прайс-лист от 01.02.2021; документы по оплате товара от 24.05.2021 N14846.

Стоимость товара, исходя из условий заключенного контракта и приложений, составила 5945882 руб. 33 копейки. Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в ДТ N 10317120/080921/0112046 составила 6014882 руб. 33 копейки.

Выявив признаки недостоверности заявленной стоимости товаров, таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ N 10317120/080921/0112046, а именно: заверенный в установленном порядке перевод экспортной таможенной декларации; заказы/заявки покупателя на поставку данной партии; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; пояснения о сроке оплаты по данной поставке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с согласованием ставок по перевозке и вознаграждению экспедитора, заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака; документы, содержащие сведения о перегрузке товара, а также сведения о произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно; страховой полис (сертификат), при наличии; иные документы и сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В ответ на запрос таможенного органа Общество документы не представило.

В ходе проведения проверки таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные Обществом в ДТ N 10317120/080921/0112046 должным образом не подтверждены.

27.11.2021 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/080921/0112046, которым Обществу доначислены таможенные платежи в размере 206219 руб. 32 копейки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.

После обращения в арбитражный суд, таможенным органом повторно проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/080921/0112046.

16.01.2023 таможенным органом составлен акт проверки и принято решение N 10317000, мотивированное тем, что стоимость задекларированного Обществом товара является неподтверждённой, а именно: не представлен договор оказания транспортных услуг с согласование ставок по перевозке, не представлены документы, подтверждающие оплату услуг экспедитора, счета и отчеты экспедитора, банковские документы по оплате транспортных услуг. Согласно представленному счету от 24.08.2021 N 9, страхователем товара является продавец, что противоречит условиям контракта.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 5 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок контроля).

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, между ООО "Виктория" и фирмой ZES DERI VE TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE DIS TICARET A.S. заключен контракт N Т-13/2021 от 15.02.2021, предметом которого является поставка товара, условия поставки FOB Стамбул (ИНКОТЕРМС 2020).

В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать предметы одежды: верхняя одежда из текстиля (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта все цены на товары указываются в приложениях (спецификациях) и обозначаются в долларах США.

Согласно пункту 3.2 под ценами понимаются цены товара на условиях FOB Стамбул в редакции Инкотермс-2020, если иное не оговорено в приложениях (спецификациях).

В силу пункта 3.3 контракта цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки (включая прикрепление контрольных идентификационных знаков), а также расходы по доставке и страховке товара до места передачи покупателю, указанному в пункте 4.1 и/или приложениях (спецификациях), расходы по оформлению всей необходимой документации на товар (включая переводы на русский язык), а также прочие расходы, понесенные продавцом до передачи товара покупателю.

Товар в рамках контракта поставляется на условиях FOB Стамбул в редакции Инкотермс-2020, если иное не оговорено в приложениях (спецификациях) (пункт 4.1 контракта).

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям контракта, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Наименование товаров, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте от 15.02.2021 N Т-13/2021.

Обществом представлены документы, которые фактически подтверждают оплату по контракту.

В рамках заключенного контракта покупателем произведена оплата за товар в соответствии с поручениями на перевод: от 28.07.2021 N 70 на сумму 25000 долл. США (в счёт спецификации от 24.05.2021 N 2); от 24.05.2021 N 52 в размере 52977,50 долл. США (в счёт спецификации от 24.05.2021 N 3); от 24.05.2021 N 51 в размере 184342 долл. США (в счёт спецификации от 24.05.2021 N 2); от 24.02.2021 N 16 в размере 104935 долл. США (в счёт спецификации от 19.02.2021 N 1).

Представленные документарные доказательства подтверждают произведение оплаты за поставленный товар в сумме, заявленной по ДТ N 10317120/080921/0112046 в размере 5945882 руб. 33 копейки.

В качестве подтверждения транспортных расходов, понесенных в связи с транспортировкой товара с порта Стамбул до порта Азов Обществом представлены коносамент N ROS21733 "Unicorn Shipping AG" от 25.08.2021 N 0001796, счёт на оплату транспортно-экспедиторских услуг от 30.08.2021 N 47.

Условием поставки товара по ДТ N 10317120/080921/0112046 является FOB Стамбул, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2020" включает обязанности продавца оплатить стоимость перевозки до порта погрузки и погрузить на судно товар. После погрузки товара на судно покупатель несет все риски и дополнительные расходы. Согласно термину FOB на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. Учитывая условия поставки по спорной декларации, расходы на транспортные услуги по территории Турции до порта погрузки включены в цену товара. Обществом в таможенный орган представлены доказательства, подтверждающие договор перевозки и документальные доказательства, подтверждающие оплату транспортно-экспедиционных услуг связанных с транспортировкой товара из порта г. Стамбул.

В материалы дела Общество предоставило счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг N 47 по маршруту порт Стамбул, Турция - порт Азов на сумму 881 долл. США. Оплата экспедиторских услуг подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 N 196109 на сумму 64481 руб. 45 копеек.

Согласно страховому сертификату N 9 при оказании услуг по перевозке груза по коносаменту NROS21733 произведена оплата страховой премии при перевозке товара в размере 61,74 рубля.

Суд первой инстанции указал, что данная стоимость расходов, понесённых при транспортировке товара, включена в таможенную стоимость по ДТ N 10317120/080921/0112046.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что страхование товара вопреки условиям заключенного контракта согласно выставленному счету возложено на покупателя, ввиду того, что страхование груза согласно условиям контракта включено в стоимость товара до погрузки на судно.

Вместе с тем, оформленное страхование по страховому сертификату N 9 осуществляется не в рамках заключённого контракта и не в отношении товара, а произведена в отношении самой перевозки товара, относится на покупателя и включена в таможенную стоимость в ДТ N 10317120/080921/0112046.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что не заявлял довод о том, что стоимость транспортных расходов определена в рублях, в то время как по условиям контракта определена валюта- доллар.

Апелляционный суд отмечает, что данная судом оценка относительно валюты, в которой указана стоимость транспортных расходов не нарушает права и законные интересы таможенного органа, а содержит выводы, в совокупности подтверждающие достоверность заявленных Обществом сведений.

Суд первой инстанции указывает, что описание товара в представленных Обществом документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Также сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны отправления, полностью соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах, что позволяет идентифицировать данную поставку с экспортной декларацией.

Довод таможенного органа о том, что представленный Обществом счет для оплаты транспортно-экспедиционных услуг N 47, выставлен компанией ООО "СИ ЭС Лоджистик" (Россия), однако согласно представленному коносаменту перевозчиком является компания "Unicorn Shipping AG" судом правомерно был отклонён, поскольку в представленном счете на оплату N 47 указан номер коносамента N ROS21733.

В рамках оказания ТЭУ по международной транспортировке груза взаимодействуют несколько организаций и составление коносамента иной фирмой, которая является контрагентом судовой компании, не имеет значения при определении транспортных услуг.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Суд установил, что таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товара N 2 по ДТ N 10317120/080921/0112046 может быть определена в рамках статьи 45 на базе статьи 42 ТК ЕАЭС на основании имеющейся в распоряжении таможни ДТ N 10013160/310320/0169310. Вместе с тем, оценив в совокупности сведения о ДТ N 10013160/310320/0169310, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная декларация не может быть принята в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10317120/080921/0112046 ввиду следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара N 2 таможней была проведена на основании ДТ N 10013160/310320/0169310, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Проанализировав информацию, из ИАС "Мониторинг анализ" по ДТ N 10013160/310320/0169310, таможенный орган пришел к выводу о том, что стоимость однородного товара, ввезенных в сопоставимый период времени составляла 23,08 долл. США за 1 кг.

Вместе с тем, согласно выписки из ИАС "Мониторинг анализ" характеристики товара, ввозимого на основании ДТ N 10013160/310320/0169310 существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по ДТ N 10317120/080921/0112046.

По ДТ N 10317120/080921/0112046 ввезены женские текстильные пальто, изготовитель - ZES DERI VE TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE DIS ICARET A.S. Турция, а по ДТ N 10013160/310320/0169310 ввезены женские текстильные плащи, изготовитель KOTON MAGAZACILIK TEKSTIL SAN. TIC.A.S., Германия. Затраты на производство товаров различной категории, разными производителями не могут быть идентичны. Условия поставки по ДТ N 10317120/080921/0112046 - FOB, тогда как условия поставки по ДТ N 10013160/310320/0169310 - CPT, перевозка до пункта Dresden.

Таможенное декларирование ввозимых товаров по вышеуказанным ДТ осуществлялось в регионе деятельности разных таможенных постов: порт Азов по ДТ N 10317120/080921/0112046 (Южное таможенное управление) и таможенный пост Московский областной таможни по ДТ N 10013160/310320/0169310.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что приведенные таможенным органом данные "Мониторинг анализ" не могут являться сопоставимыми, поскольку сравниваемые товары, имеют существенные различия.

На основании изложенного, приобретённый Обществом товар не является однородным по отношению к товару, на стоимость которого была скорректирована таможенным органом.

Таким образом, таможенный орган незаконно определил таможенную стоимость товара N 2, чем возложил на Общество обязанности по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не соблюдены установленные требования при выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует ТК ЕАЭС, следовательно требование Общества о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в сумме 206219 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу N А32-11045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева