Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-4043/23 по делу N А21-6559/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А21-6559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4043/2023) индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-6559/2022 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАПОРТ Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Рождественской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАПОРТ Трейдинг" в лице Калининградского филиала (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Рождественской Татьяне Анатольевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды N DА-004/19 от 01.02.2019 в размере 1.252.832 руб. 79 коп.; пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 05.08.2020 по 31.03.2022 в размере 3.482 руб. 14 коп., за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 92.314 руб. 40 коп., за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 56.377 руб. 48 коп.; пеней за период с 15.11.2022 в размере 0,1% и по дату исполнения обязательств по оплате долга от неоплаченной в срок суммы в размере 1.252.832 руб. 79 коп.

Решением от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2019 между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды N DA-004/19, согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество: - часть нежилого помещения площадью 118 кв.м, расположенную в стерильной зоне зала вылета ВВЛ на 2 этаже здания аэровокзала, кадастровый номер 39:03:040006:1210 по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт, согласно приложению N 1 к настоящему договору (далее - арендуемая площадь).

Арендуемая площадь предоставлена арендатору на основании договора аренды N DA-013/18 от 01.09.2018, заключенного с АО "Аэропорт "Храброво".

За пользование арендуемой площадью субарендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере, указанном в приложении N 3 к договору (пункты 3.1, 3.2 договора). Внесение арендной платы производится авансовыми платежами до первого числа оплачиваемого (расчетного) месяца. Размер арендной платы за первый и последний месяцы аренды определяется из расчета фактического нахождения арендуемой площади у субарендатора в соответствии с актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в стоимость арендной платы по договору не включена стоимость потребленной арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и вывоз ТБО.

Срок действия договора определен с 01.02.2019 по 31.01.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.02.2019 и возвращен Обществу по акту приема-передачи от 31.01.2022.

Поскольку предприниматель исполнил обязательство по внесению арендной платы, коммунальных платежей ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 08.12.2021, от 17.03.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи части нежилого помещения в субаренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 1.252.832,79 руб.:

* 94 196,22 рублей - долг по арендной плате за октябрь 2021 г.;

* 330 595,44 рублей - арендная плата за ноябрь 2021 г.;

* 401 215,92 рублей - арендная плата за декабрь 2021 г.;

* 421 060,08 рублей - арендная плата за январь 2022 г.;

Кроме того,

- 1921,71 рублей - компенсация расходов по вывозу ТКО за март 2020 г. (по счету N 858 от 28.07.2020).

- 1921,71 рублей - компенсация расходов по вывозу ТКО за май 2020 г. (по счету N 859 от 28.07.2020).

- 1921,71 рублей. - компенсация расходов по вывозу ТКО за июнь 2020 г. (по счету N 860 от 28.07.2020).

Обеспечительный платеж, предусмотренный договором в размере 340.000 руб., зачтен истцом в счет долга в соответствии с условиями договора, а также на основании письма ответчика, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2020 отклонены с учетом ст. 432 ГК РФ.

Ответчиком сумма задолженности была признана в полном объеме в возражении от 15.08.2022 на исковое заявление.

Последующие заявления ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом арендной платы за ноябрь-декабрь 2021 года и январь 2022 года противоречат п. 3.2 договора, согласно которому при отсутствии ссылки в платежном поручении на номер и дату договора арендатор имеет право направить денежные средства субарендатора на погашение любой имеющейся задолженности субарендатора перед арендатором по своему усмотрению, а также положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Довод ответчика о неправомерном повышении арендной платы отклонены, так как в договоре стороны согласовали порядок расчета арендной платы в зависимости от пассажиропотока. Количественный показатель, определяющий общее количество перевезенных пассажиров (пассажиропоток) на постоянной основе предоставляется АО "Аэропорт "Храброво" истцу в виде информационной справки. Оснований для признания недостоверными сведений указанных в информационных справках, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ доказательств внесения платы в указанном размере не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1.252.832 руб. 79 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки платежей по договору, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, без учета НДС, до полного погашения задолженности, на основании предъявленного арендатором требования.

Расчет пеней, произведенный истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверен судом и признан правильным.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-6559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров