Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-3953/23 по делу N А53-13976/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А53-13976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Кутузова П.О. по доверенности от 11.10.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-13976/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь"

(ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658)

к ответчику открытому акционерному обществу "Янтарное"

(ИНН 6118006907, ОГРН 1026101184823)

о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Янтарное" (далее - ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 159 928,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 с открытого акционерного общества "Янтарное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" взыскано 159 928 руб. мораторных процентов. Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Открытое акционерное общество "Янтарное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец в нарушение процессуальной процедуры не направил ответчику копию искового заявления, приложенные к нему документы, расчет суммы задолженности и иные документы, представленные истцом в обоснование своих требований. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно требований истца, проверить расчет и основание иска. Кроме того, ответчик не получал каких-либо извещений о времени и месте проведения судебного заседания, а потому был лишен возможности представить свои возражения, пояснения относительно требований. Ответчик не участвовал ни в одном судебном заседании, не имел возможности направить своего представителя, предоставить возражений относительно предъявленного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) по делу N А53-37386/2019 ООО "Южная Сталь" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-37386/2019 срок процедуры конкурсного производства продлен до 18.05.2022; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2022 в 14 ч 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) по делу N А53-37386/2019 арбитражный управляющий Кузнецов Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич (ИНН 645100813307, СНИЛС 051-748-926 77, рег. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 899, адрес для направления корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 61, оф. 414; член НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, адрес: 117105, г. Москва, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 36).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) по делу N А53-454/2021 в отношении ОАО "Янтарное" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) по делу N А53-454-1/2021 требования ООО "Южная Сталь" в размере 7 763 263,15 руб., из которых: 7 294 591 руб. основной долг, 461 591,87 руб. проценты за пользование займом, 7 079,59 руб. неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Янтарное".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу N А53-454/2021 удовлетворено заявление ООО "Русский Винный Трест" (ИНН 7734578180, ОГРН 1087746179894) о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Янтарное".

12.10.2021 на расчетный счет ООО "Южная Сталь" поступили денежные средства в размере 7 763 263,15 руб. в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Янтарное".

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 (резолютивные части от 11.11.2021) по делу N А53-454/2021 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Янтарное", признаны удовлетворенными; производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Первоначально обязательство ОАО "Янтарное" по оплате задолженности в пользу ООО "Южная Сталь" возникло из договора займа от 29.08.2019, согласно которому ООО "Южная Сталь" (займодавец) обязуется предоставить ОАО "Янтарное" (заемщику) целевой заем в сумме 5 900 000 руб. (п. 1.1).

23.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 29.08.2019, пунктом 1 которого внесены изменения в п. 1.1 договора займа, изложенный в следующей редакции: по настоящему договору займодавец обязуется предоставить заемщику целевой займ в сумме 6 900 000 рублей под 9 (девять) % годовых, начисляемых за пользование займом, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Со стороны ООО "Южная Сталь" в пользу ОАО "Янтарное" в качестве займа были перечислены денежные средства в общей сумме 6 900 000 рублей, под 9 (девять) % годовых, что подтверждается платежными поручениями N 2413 от 29.08.2019 на сумму 5 900 000 руб., N 2430 от 24.09.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020) по делу N А53-15094/20 с ОАО "Янтарное" в пользу ООО "Южная Сталь" взыскано 6 900 000 руб. задолженности по договору займа от 29.08.2019, а также проценты за пользование суммой займа за период с 30.08.2019 по 21.04.2020 в размере 394 591,69 руб.

Соответственно, как указал истец, начисление мораторных процентов должно осуществляться на сумму 6 900 000 руб. (основной долг) за период с 07.04.2021 (дата введения наблюдения) по 11.10.2021 (дата погашения задолженности) в размере 4,50 % ключевой ставки Банка России по состоянию на 07.04.2021 (дата введения наблюдения).

В силу п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются на сумму основного требования.

Мораторные проценты не являются финансовыми санкциями (ответственностью, неустойкой и т.д.) Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-10332 по делу N А32-31715/2011).

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз.3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, санкции не начисляются, вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения введена 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) по делу N А53-454-1/2021.

12.10.2021 на расчетный счет ООО "Южная Сталь" поступили денежные средства в размере 7 763 263,15 руб. в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Янтарное".

Как следует из п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения о том, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Период начисления мораторных процентов за процедуру наблюдения с 07.04.2021 по 11.10.2021 включительно, количество дней за указанный период 188 дней.

Так, сумма мораторных процентов за процедуру наблюдения составила 159 928,76 руб. Оснований для перерасчета судебной коллегией не установлено, мотивированных возражений относительно расчета ответчиком не представлено. Возражений по методике начисления заявителем жалобы не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании мораторных процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При подаче апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, указал на ненаправление копии искового заявления, а также неизвещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является 346674, Ростовская область, Мартыновский район, Зеленолугский поселок, Центральная улица, 20.

По указанному адресу ответчику судом направлено определение от 27.05.2022 о принятии искового заявления к производству почтовым отправлением N 34498771225352, которое было вручено секретарю Карпюк 06.06.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 12).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, имел возможность заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять возражения. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при подаче искового заявления ООО "Южная Сталь" представлена в материалы дела квитанция о направлении иска почтовым отправлением N 41005670118700 в адрес ответчика ОАО "Янтарное" по адресу Ростовская обл., Мартыновский р-н, п. Зеленолугский, ул. Центральная, д. 20.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, указанное почтовое отправление N 41005670118700 прибыло в место вручения 30.04.2022, после неудачной попытки вручения 05.05.2022 было направлено на временное хранение 11.05.2022.

Таким образом, истцом было выполнено требование ст. 126 АПК РФ истцом было исполнено

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, а также представлять иные документы, подтверждающие, что сторонами предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, в том числе отсутствия спорного обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-13976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов