Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 05АП-1361/23 по делу N А51-16856/2022

г. Владивосток

20 апреля 2023 г.

Дело N А51-16856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1361/2023

на решение от 07.02.2023

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-16856/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о взыскании 98 229 рублей 67 копеек.

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика: от ответчика: представитель Николайчук Л.А. по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-1050), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) с заявлением о взыскании 104 840 рублей 17 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную с апреля 2019 года по август 2021 года электрическую энергию.

В ходе рассмотрения спора, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность с июля 2019 по август 2021 в размере 98 229 рублей 67 копеек. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 96 009 рублей 98 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 840 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на пункт 2.14.3 раздела 2 постановления администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 N 714-па, согласно которому основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является предоставление получателем субсидии документов на получение субсидии за предыдущие финансовые годы. Указывает, что в связи с тем, что документов на возмещение затрат за период июль 2019 - август 2021 не поступало, оснований для возмещения затрат в добровольном порядке не представляется возможным. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не направил, правовую позицию не выразил.

ПАО "ДЭК", надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с апреля 2019 года по август 2022 года произвел поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по следующим адресам: г. Артем, ул. Уткинская, д. 13, кв.4; ул. Сахалинская, 59-3; ул. Воркутинская, 2-6; ул. Джержинского, 37-105; ул. Ленина, 13, кв. 201, 203, 214, 217, 218.

Указанные помещения являются муниципальной собственного Артемовского городского округа, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно доводам истца, с июля 2019 по август 2021 образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 98 229 рублей 67 копеек.

В адрес собственника помещения истец выставил счета об оплате оказанной услуги, которые оплачены не были.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии в заявленном объеме и стоимости, удовлетворил исковые требования, применив при этом срок исковой давности по требованию за июль 2019 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды (ОДН), и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Как установлено из материалов дела, спорные помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Уткинская, д. 13, кв.4; ул. Сахалинская, 59-3; ул. Воркутинская, 2-6; ул. Джержинского, 37-105; ул. Ленина, 13, кв. 201, 203, 214, 217, 218 являются муниципальной собственностью, в спорный период не были заселены, способ управления в спорных МКД не избран.

Поскольку в отношении спорных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, в отсутствие доказательств заселения вышеуказанного помещения в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно администрация, как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенное жилое помещение в спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, администрация не представляет доказательств иного потребления электрической энергии в таком помещении в спорный период или непредставления коммунального ресурса ответчику со стороны ПАО "ДЭК".

Факт принадлежности помещений к объектам муниципальной собственности подтвержден. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период, в указанных квартирах были зарегистрированы граждане, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, иск к Артемовскому городскому округу в лице администрации г. Артема заявлен правомерно.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

В ход рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Признавая заявление ответчика обоснованным в части требований за июль 2019 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Учитывая вышеизложенное, дату направления иска в суд - 30.09.2022, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2019 года заявлены за пределами трехлетнего срока давности и удовлетворил требования по сумме основного долга в размере 96 009 рублей 98 копеек, составляющих стоимость энергии, отпущенной в спорные незаселенные помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска выводы суда первой инстанции сторонами не оспорены, коллегия не пересматривает судебный акт в данной части.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на Постановление администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 N 714-па о непредставлении необходимых документов для предоставления субсидий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на правообладателя жилых помещений в силу прямого указания закона и не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованнными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу N А51-16856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова Д.А. Самофал