Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 07АП-1780/24 по делу N А27-19769/2023

г. Томск

24 апреля 2024 г.

Дело N А27-19769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-1780/24) на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-19769/2023 (судья М. А. Сарафанникова.), по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) к акционерному обществу "Разрез "Степановский", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1174205027259, ИНН 4223120108) о взыскании штрафа в размере 5 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу "Разрез "Степановский" (далее-заинтересованное лицо, Общество) о взыскании штрафа в размере 5 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

Решением суда от 19.02.2024 требования удовлетворены частично, взыскан с акционерного общества "Разрез "Степановский" в доход соответствующего бюджета штраф за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в размере 500 руб. на основании решения от 15.08.2023 N 052S19230005965. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда относительно наличия оснований для снижения размера штрафной санкции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно, проведена проверка (сверка) сведений представленных страхователем акционерное общество "Разрез "Степановский" в отношении застрахованных лиц по формам СЗВ-М за отчетные периоды 2022 года, формы СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2022 год и форм РСВ за отчетные периоды 2022 года.

В результате проведенной сверки Пенсионным фондом выявлены расхождения в сведениях в части наличия информации о кодах особых условий труда (ОУТ) в форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2022 год и данных о начисленных и уплаченных страховых взносах с учетом дополнительного тарифа (ДТ) в формах РСВ за отчетные периоды 2022 года в отношении 11 застрахованных лиц. Так при наличии у данных застрахованных лиц на индивидуальном лицевом счете информации о кодах особых условий труда, факт начисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствует.

02.05.2023 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий с приложением выявленных расхождений, которое получено страхователем 02.05.2023, что подтверждается извещением о доставке от 02.05.2023.

17.05.2023 позже установленного законодательством срока для представления сведений по уведомлению об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за отчетный период - 2022 год в отношении 11 застрахованных лиц, что подтверждается уведомлением о доставке от 17.05.2023, протоколом проверки от 17.05.2023.

Таким образом, по мнению фонда, страхователем нарушен установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок для представления сведений в отношении 11 (одиннадцати) застрахованных лиц за отчетный период 2022 г.

17.07.2023 специалистом Фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 052S 18230005749. Рассмотрение акта назначено на 15.08.2023. Акт направлен в адрес страхователя заказным письмом. На рассмотрение акта страхователь не явился, письменных возражений не представил.

15.08.2023 Фондом вынесено решение N 052S19230005965 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. Решение о привлечении к ответственности было направлено должнику заказным письмом.

Требование от 29.08.2023 N 052S01230006484 было направлено должнику заказным письмом, однако денежные средства до настоящего времени должником в добровольном порядке не перечислены.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 5 500 руб. до суммы 500 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, приняв во внимание оценив характер нарушения, обстоятельства его совершения, суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не усматривается), отсутствие умысла, незначительность периода допущенной просрочки представления сведений (4 дня), отсутствие ущерба внебюджетному фонду от данного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 500 руб.

Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом первой инстанции не установлены.

В апелляционной жалобе как на наличие оснований, отягчающих ответственность, Фонд ссылается на некие данные внутреннего аудита. Между тем, ни сами данные, ни решения, которыми бы ранее Общество привлекалось к аналогичной ответственности, к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции ставил на обсуждение вопрос о наличии смягчающих или отягчающих вину Общества обстоятельств. Между тем, из пояснений Фонда не усматривается мотивированных доводов относительно поставленного судом вопроса (л.д. 18).

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, общим принципам и целям наказания. Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19769/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина