Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-2569/23 по делу N А32-6995/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-6995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Бернова Е.В. по доверенности от 06.03.2023, удостоверение;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Федченко О.В. по доверенности от 27.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества НПК "ПАНХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-6995/2022

по заявлению акционерного общества НПК "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022301203650)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238),

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152),

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество НПК "ПАНХ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 04.06.2021 20309000/2021/РА/0001206 о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счёт авансовых платежей по ДТ N 10309130/051119/0002972

- о признании недействительным решения Южного Таможенного Управления (далее - ЮТУ) от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972;

- об обязании Краснодарской таможни возвратить Обществу незаконно взысканные таможенные платежи по ДТ N 10309130/051119/0002972 в сумме 2409340 руб. 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение ЮТУ о внесении изменений было вынесено за пределами срока его вынесения и не направлялось Обществу в установленном порядке.

Проект решения на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972, указанный в истории обработки документа 10309130/051119/0002972 находящееся под типом MSG.11125 не мог быть получен Обществом.

Довод ЮТУ о пропуске срока давности подачи Обществом заявления по причине того, что решение о внесении изменений было получено 11.05.2022 по электронной почте, не нашёл оценки судом.

ЮТУ после получения документов из Турции, не приняло мер по запросу у Общества дополнительных документов и сведений по подтверждению или опровержению сведений в указанных документах.

Уведомление о неуплаченных таможенных платежей, направленное 12.05.2022 является незаконным - в виде электронного документа Обществу не направлялось. Действия таможенного органа по взысканию с Общества таможенных платежей по ДТ N 10309130/051119/0002972 было осуществлено незаконно.

Вывод суда о таможенной стоимости спорного вертолёта, является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Южного таможенного управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 2018 по 2019 годы в регионе деятельности Краснодарской таможни Обществом по ДТ N 10309130/051119/0002972 задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) вертолёт гражданский КА-32С (регистрационный N RA-31577), с массой пустого снаряжённого аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991, заводской N 6226, производитель ФГУП "КУМАПП", товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость по ДТ N 10309130/051119/0002972 указана 3945283 руб. 20 копеек.

Статистическая стоимость по N 10309130/141117/0002467, N 10309130/101018/0002138, N 10309130/191018/0002226, N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/231019/0002855 составила 62000 долларов. США.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/051119/0002972 на момент обращения в Арбитражный суд Краснодарского края не завершена, воздушное транспортное средство находится на территории Российской Федерации.

ЮТУ была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной в ДТ N 10309130/141117/0002467, N 10309130/101018/0002138, N 10309130/191018/0002226, N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/231019/0002855 таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенная проверка ЮТУ пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС, действовавших до 31.12.2017, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части достоверности и документальной подтверждённости информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309130/051119/0002972. Результаты проверки были зафиксированы 16.03.2021 в акте N 1030000/210/160321/А000020.

По результатам проведённой камеральной таможенной проверки 06.05.2021 ЮТУ приняло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972.

О возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности по ДТ N 10309130/051119/0002972 Общество было извещено Краснодарской таможней в электронном виде посредством личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России уведомлением о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001764 на сумму 2409340 руб. 18 коп., в том числе: таможенные платежи 2283238 руб. 80 коп., пени - 126101 руб. 38 копеек.

В связи с неисполнением уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001764, Краснодарской таможней 04.06.2021 принято решение N 10309000/2021/РА/0001206 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счёт авансовых платежей по ДТ N 10309130/051119/0002972 на общую сумму 2409340 руб. 18 коп., в том числе: таможенные платежи 2283238 руб. 80 коп., пени - 126101 руб. 38 копеек.

За счёт авансовых платежей, внесенных декларантом, задолженность Общества по ДТ N 10309130/051119/0002972 была погашена в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 220 ТК ЕАЭС указано, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 Кодекса, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения её действия.

Пунктом 3 статьи 223 ТК ЕАЭС установлено, что при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Кодекса, подлежат уплате три процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): при единовременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов либо при уплате первой части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска); при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС "настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу".

Поскольку правоотношения по ДТ N 10309130/051119/0002972 возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, действуют нормы ТК ТС на момент возникновения правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Как следует из материалов дела, письмом Южной оперативной таможни были представлены заверенные копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой Республики, относящиеся исходя из серийных и регистрационных номеров, к воздушным судам, задекларированным Обществом по ДТ N 10309130/141117/0002467, N 10309130/101018/0002138, N 10309130/191018/0002226, N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/231019/0002855. Документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 N 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047).

По результатам анализа названных документов, а также комплектов документов по указанным ДТ ЮТУ было установлено, что стоимость вертолёта с заводским N 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 N 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 N 18590200ЕХ000307 составляет 350000 долларов. США.

В графе 44 ДТ N 10309130/141117/0002467, N 10309130/101018/0002138, N 10309130/191018/0002226, N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/231019/0002855 имеется информация о счёте от 29.06.2018 N 07/06, подтверждающем заявленную стоимость товаров, и представленном в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997.

Из содержания счёта от 29.06.2018 N 07/06 следует, что он выставлен Обществом в адрес компании "KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.", с установлением стоимости вертолёта с заводским N 6226 в размере 350000 долларов. США.

При декларировании Обществом на территории Российской Федерации по ДТ N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/101018/0002138 стоимость вертолёта с заводским N 6226 составила 67000 долларов США.

В этой связи, ЮТУ в ходе камеральной таможенной проверки направило Обществу требование о представлении документов и сведений от 06.08.2020 N 12.1-08/14484, во исполнение которого Общество сообщило, что инвойсы от 29.06.2018 N 06/06, от 29.06.2018 N 07/06 были сделаны по просьбе заказчика, как документы таможенной статистической отчётности, которые не подлежат оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчётов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей. Общество пояснило, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ N 10309130/051119/0002972 и N 10309130/101018/0002138 была определена на основании рыночной цены данных вертолётов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палатой от 15.05.2000 N 0063-532, отчётами от 07.04.2007 N 03/04-07 и от 15.05.2017 N 3828-04/17. Письмом от 28.07.2020 N 02/1-449/и Общество представлены названные документы.

В соответствии с экспертизой N 0063-532 проведённой Краснодарской торгово-промышленной палатой в 2000 году, рыночная стоимость вертолёта с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составила 3929555 рублей, что по курсу доллара США (26,24 рублей за 1 доллар США) составило 149754,38 доллара США, рыночная стоимость вертолёта с бортовым номером 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3655400 рублей, что по курсу доллара США составило 139306,40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289060,78 доллара США.

Таким образом, имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289000 долларов США, Общество 24.10.2001 заключило договор купли-продажи N 96/PANH/EVR/CYP/1001 с компанией "EVERTIME LIMITED", о продаже названных вертолётов по цене в 240000 долларов США.

Согласно Перечню государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утверждённому приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н, на 2001 год Кипр являлся оффшорной зоной.

Согласно отчётам ООО "Бизнес оценка", составленным экспертом-оценщиком Лямзиной Еленой Викторовной: от 07.04.2007 N 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов с бортовым номером 31576 и 31577, составила 181370 долларов США; по отчёту от 15.05.2017 N 3828-04/17 рыночная стоимость вертолёта с бортовым номером 31576 составила 63000 долларов США, рыночная стоимость вертолёта с бортовым номером 31577 составила 59500 долларов США.

Согласно письму Южной оперативной таможни от 08.02.2021 N 24-08/01233 от эксперта-оценщика Лямзиной Е.В. была получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных заказчиком АО НПК "ПАНХ", при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился. В ходе проверки у проверяемого юридического лица были запрошены полные комплекты формуляров и паспортов на вертолеты КА-32С, заводские номера 6226, 6225, двигатели, приборы и спецоборудование (письмо от 24.09.2020 N 12.1-08/18122). Общество названные документы представило.

В соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2020 N 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки была назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости вертолётов.

Согласно результатам заключению таможенного эксперта от 21.12.2020 N 12406004/0029325, на территории международного аэропорта "Астрахань" 02.12.2020 при естественном освещении, экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростов-на-Дону произведён осмотр представленного на исследование вертолёта КА-32С, заводской номер 6226. На момент осмотра вертолёт находился в пригодном для выполнения полетов состоянии. В результате проведённых маркетинговых исследований российского рынка продаж вертолётов установлено отсутствие в свободном доступе информации о совершённых сделках купли-продажи с идентичными (аналогичными) вертолётами, а также отсутствие данных о предложениях продаж аналогичных вертолётов Ка-32С, 1991 года выпуска, в достаточном для оценки количестве. На основании вышеизложенного определить рыночную стоимость вертолёта КА32С, 1991 года выпуска, серийный номер 6226, бортовой номер RA-31577 не представляется возможным.

В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолёта Ка-32Т, 1987 года выпуска предлагаемого по цене 1700000 долларов США.

С учётом изложенного выводу суда первой инстанции о том, что Обществом не был устранён признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, выраженный в занижении заявленной в ДТ N 10309130/051119/0002972 таможенной стоимости.

Согласно документам, представленным Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным Обществом по ДТ N 10309130/051119/0002972, документам, представленным Обществом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, ЮТУ установило расхождения в сведениях о стоимости товаров, что свидетельствуют о документальной неподтверждённости заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров. Следовательно, ЮТУ обоснованно указало на невозможность считать достоверной и документально подтвержденной таможенную стоимость товаров, заявленную Обществом по ДТ N 10309130/051119/0002972.

Доводы Общества о нарушении ЮТУ порядка принятия 06.05.2021 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972 с нарушением установленных сроков, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пунктом 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, определено, что при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта тем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

В соответствии с пунктом 33 статьи 327 Федерального закона N 289-ФЗ решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 36 статьи 327 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети "Интернет" в срок, указанный в части 33 настоящей статьи.

Согласно материалам дела решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972, принято 06.05.2021 и направлено Обществу 11.05.2021 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием сети "Интернет". Следовательно, решение считается полученным в день, следующий за днём его направления - 12.05.2021.

Согласно содержанию ДТ N 10309130/051119/0002972, декларирование осуществлено Обществом в электронной форме (т.1 л.д. 99).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными. нами посредством: 1) информационного оператора; 2) личного кабинета; 3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Следовательно, электронный документ, направленный таможенным органом в порядке предусмотренным частью 1 статьи 282 Федерального закона N 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днём его направления.

Днём истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днём окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что акт таможенной проверки был получен Обществом 22.03.2021 (т.1 л.д. 63), в связи чем, в течение 15 рабочих дней Общество вправе было предоставить свои возражения.

Днём истечения срока для представления возражений, является 19.04.2021, следовательно, срок принятия решения в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия - до 11.05.2021 (15 рабочих дней).

Таким образом, решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/051119/0002972, принято в сроки установленные законодательством, а именно 06.05.2021.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в судебных актах по делу N А32-30661/2021.

В силу представленных в материалы дела доказательств, доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-6995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева