Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15723/23 по делу N А40-248194/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-248194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-248194/22 по иску ООО "Рузский региональный оператор" (ИНН 5017115922, ОГРН 1185024003273) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по договору N РРО-2022-9214534 от 11.05.2022 в сумме 1 625 985, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Рузский региональный оператор" и ФГАУ "Росжилкомплекс" был заключен договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами N РРО-2022-9214534 от 11.05.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства начиная с 01.01.2022 принимать от заказчика твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в месте, определенные договором, а также оказывать заказчику услуги по транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению отходов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением "Информация по предмету договора" объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области" от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных тарифов на услуг региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Цена договора в соответствии с п. 2.1 составляет 5 024 282, 34 руб.

Приемка оказанных услуг согласно п. 2.3 договора оформляется универсальным передаточным документом, заменяющим акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.7 договора потребитель в течение 5-ти рабочих дней с даты получения УПД осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает и возвращает региональному оператору УПД либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в указанный срок потребитель не направил региональному оператору подписанный УПД, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Рузский региональный оператор" в период с января 2022 по март 2022 были оказаны услуги, предусмотренные договором, на сумму 1 625 985, 44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N Н-1-006994 от 31.01.2022, N Н-02-001126 от 28.02.2022, N Н03-001227 от 31.03.2022, N Н-04-001200 от 30.04.2022.

Указанные УПД были подписаны ООО "Рузский региональный оператор" в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика, однако в нарушение п. 2.7 договора ответчик указанные УПД не подписал, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в адрес ООО "Рузский региональный оператор" не направил.

Возражений и претензий относительно оказанных ООО "Рузский региональный оператор" услуг от ответчика также не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая допущенную ФГАУ "Росжилкомплекс" просрочку в оплате оказанных ООО "Рузский региональный оператор" в рамках исполнения обязательств по договору N РРО-2022-9214534 от 11.05.2022 услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N РРО-866/ДЗ от 01.06.2022 с требованием погасить задолженность в размере 1 625 985, 44 руб. в течение 10 дней.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он является некоммерческой организацией, которая в свою очередь является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФГАУ "Росжилкомлекс" является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2016 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 3 апреля 2018 г. "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с указанной даты применяются нормы о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с приложением "Информация по предмету Договора" объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области" от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных тарифов на услуг региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством РФ

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает не только в силу договора, но и непосредственно в силу закона.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-248194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук