Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15274/23 по делу N А40-264019/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-264019/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ-АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-264019/22,

по заявлению ООО "СИБИРЬ-АВТО" (ОГРН: 1127746759777; дата присвоения ОГРН: 24.09.2012; ИНН: 7730672110)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ИНН 7730057570; ОГРН 1047730037596; дата присвоения ОГРН 23.12.2004)

о признании недействительным решения N 4259 от 22.06.2022 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств" о взыскании налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 145 110 356,87 руб., пени 73 646 813,25 руб., штрафов 2000 руб.,

при участии от заявителя: Гебгарт Т.Е. дов. от 01.09.2022, Колозина О.В. дов. от 01.06.2022; от ответчика: Лысак С.А. дов. от 09.01.2023,Федорина Е.Ю. дов. от 11.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-АВТО" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО "СИБИРЬ-АВТО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве(далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России N30 по г. Москве) о признании недействительным решения N 4259 от 22.06.2022 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств" о взыскании налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 145 110 356,87 руб., пени 73 646 813,25 руб., штрафов 2000 руб.

Решением арбитражного суда 01.02.2023 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИФНС России N 30 по г. Москве в отношении ООО "СИБИРЬ-АВТО" была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017,по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 20.01.2022 N 21/52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению заявителю доначислены к уплате налоги на общую сумму 145 236 731 руб. и соответствующие пени в размере 73 647 148,75 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 20.01.2022 N 21/52 ООО "Сибирь-Авто" в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.05.2022 N 21-10/055610 апелляционная жалоба ООО "Сибирь-Авто" оставлена без удовлетворения. Также ООО "Сибирь-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2022 N 21/52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-90628/2022-99-1762, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, решение инспекции от 20.01.2022 N 21/52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным.

19.05.2022 налоговым органом было выставлено требование N 11767 по состоянию на 19.05.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование от 19.05.2022 N 11767), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам и пени в срок до 14.06.2022 в размере 218 757 170,12 руб., в том числе по налогам -145 110 356,87 руб. и пени - 73 646 813,25 руб. В установленный в требовании срок в добровольном порядке указанная задолженность заявителем не уплачена, в связи с чем на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 22.06.2022 N 4259 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение инспекции от 22.06.2022 N 4259, обществом обжаловано в вышестоящей налоговый орган, который по результатам рассмотрения решением от 30.09.2022 N 21-10/117076 @ оставил жалобу без удовлетворения.

Заявитель, полагая решение налогового органа неправомерным, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке, в первую очередь, подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 20.01.2022 N 21/52 ООО "Сибирь-Авто" вступило в силу 16.05.2022.

19.05.2022 налоговым органом было выставлено требование N 11767 по состоянию на 19.05.2022 об уплате задолженности. В установленный в требовании срок в добровольном порядке указанная задолженность заявителем не уплачена, в связи с чем на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 22.06.2022 N 4259.

Таким образом, сроки предусмотренные требованиями налогового законодательства на стадии исполнения вступившего в законную силу решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдены.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом при проведении налоговой проверки сроков ее проведения, что по его мнению привело к нарушению сроков принятии оспариваемого решения и влечет его незаконность

Между тем, как обоснованно сослался суд первой инстанции само по себе нарушение сроков проведения налоговой проверки не имеют безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам, что соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-183669/2019 (Определением ВС РФ от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-42265/2020 (Определением ВС РФ от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

При этом, поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение сроков проведения налоговой проверки (оформления решений), не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности (предельный двухлетний срок не нарушен), отсутствуют основания утверждать о неправомерности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя (с учетом положений пунктов 1 статей 3, 23 и 45 НК РФ).

Что касается довода налогоплательщика о неисполнимости и недопустимости решения о взыскании от 22.06.2022 N 4259 ввиду несоответствия сумм, указанных в требовании от 19.05.2022 N 11768, суд первой инстанции указал следующее.

В виду отсутствия добровольной уплаты задолженности по требованию от 19.05.2022 N 11768 в срок до 14.06.2022 по налогам в сумме 145 ПО 356,87 руб. и пени в сумме 73 646 813,25 руб., выставленного на основании решения инспекции от 20.01.2022 N 21/52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 04.05.2022 N 10055 в срок до 31.05.2022 штрафа в размере 2 000 руб., вынесенного на основании решения инспекции от 11.03.2022 N 227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией принято решение о взыскании от 22.06.2022 N 4259. Таким образом, суммы, взыскиваемые инспекцией, на основании решения о взыскании от 22.06.2022 N 4259 с расчетных счетов общества соответствуют суммам, указанным в требованиях от 19.05.2022 N 11768 и от 04.05.2022 N 10055 об уплате налогов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-264019/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов