Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-2682/23 по делу N А56-94388/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-94388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Власенко Л.Л. (доверенность от 15.09.2022)

от ответчика: Борзых С.В. (доверенность от 20.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2682/2023) по правилам суда первой инстанции дело N А56-94388/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла" к акционерному обществу "Эн-Системс",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Эн-Системс" о взыскании 3 321 324,69 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 08.04.2019 N 7/5-19/268 (далее - Договор) и принятых ответчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 28.10.2020, и 923 328,35 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 14.09.2022, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 15.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 в виде резолютивной части по делу с ответчика в пользу истца взыскано 3 321 324,69 руб. задолженности, а также неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по дату фактической оплаты задолженности, но всего неустойка не более 5% от общей стоимости договора субподряда от 08.04.2019 N 7/5-19/268, и 34 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "Эн-Системс" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В электронном виде от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Апелляционный суд определением от 29.03.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку цена иска, поданного истцом в арбитражный суд, составила 4 244 653,04 руб., что превышало установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

В судебном заседании истцом и ответчиком представлен суду апелляционной инстанции на утверждение проект мирового соглашения от 28.02.2023. Оригинал документа содержит подписи и оттиски печатей сторон.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 28.02.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.02.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Стелла", именуемым в дальнейшем "Истец" в лице генерального директора Петрова Михаила Николаевича, действующего на основании доверенности Устава, с одной стороны, и акционерном обществом "Эн-Системс" именуемым в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Осыки Алексея Александровича, действующего на основании доверенности Устава, с другой стороны, вместе именуемых "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А56-94388/2022, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нижеследующем:

1. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27 декабря 2022 года решил: Взыскать с акционерного общества "Эн-Системс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" 3 321 324,69 руб. задолженности, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по дату фактической оплаты задолженности, но всего неустойка не более 5% от общей стоимости договора субподряда от 08.04.2019 N 7/5-19/268, и 34 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Стороны пришли к соглашению, что у Ответчика перед Истцом на дату составления настоящего мирового соглашения имеется задолженность по Договору субподряда N 7/5-19/268 от 08.04.2019, далее по тексту - Договор, а именно: Основной долг за выполненные работы в сумме 3 321 324,69 (Три миллиона триста двадцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 69 копеек;

Неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период после окончания действия моратория по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от стоимости договора, что составляет с 02 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года сумму 943 256 (девятьсот сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 21 копейка. Данная сумма не превышает 5% от стоимости договора, составляющих 6463461 (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 64 копейки (стоимость договора составляет 129269232,89 рубля).

Расходы по уплате госпошлины в сумме 34 603,00 рублей.

3. В рамках урегулирования спора Стороны пришли к соглашению об установлении общего размера суммы требований подлежащей оплате Ответчиком Истцу равной 4 299 183,90 рубля в составе:

- 3 321 324,69 рубля - основного долга;

- 34 603,00 рубля расходы по оплате государственной пошлины;

- 943 256,21 рубля - неустойка за период с 02.10.2022 года по 20.02.2023 года.

Расходы сторон на привлечение представителей (юристов, адвокатов) возмещению не подлежат.

4. Ответчик перечисляет указанную в п. 2 сумму с соблюдением следующего графика:

- Первый платеж в размере 716 530,65 рублей в срок до 15 марта 2023 г.;

- Второй платеж в размере 716 530, 65 рублей в срок до 15 апреля 2023 г.;

- Третий платеж в размере 716 530,65 рублей в срок до 15 мая 2023 г.; Четвертый платеж в размере 716 530,65 рублей в срок до 15 июня 2023 г.;

- Пятый платеж в размере 716 530,65 рублей в срок до 15 июля 2023 г.;

- Шестой платеж в размере 716 530,65 рублей в срок до 15 августа 2023 г.

5. Истец вправе в случае нарушения Ответчиком любых из указанных сроков оплаты сумм, указанных в п. 4 настоящего Мирового соглашения, более чем на 5 (Пять) календарных дней однократно и/или более, обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

6. Настоящим, Стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего Мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, распределяются следующим образом: государственная пошлина, оплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000,00 рублей:

- 70% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из федерального бюджета в размере 2 100.00 руб.;

- 30% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежит.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных правовых актов, всех существующих локальных актов Сторон (Уставов, положений и т.д.) полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.

12. Стороны подтверждают, что иные претензии (требования) по исполнению условий Договора, помимо указанных в настоящем мировом соглашении у них отсутствуют, в связи с чем, при надлежащем исполнении условий настоящего мирового соглашения у сторон не будет друг к другу каких-либо претензий, в том числе и по срокам оплаты ранее не выплаченных сумм.

13. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для приобщения в материалы дела.

Соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу N А56-94388/2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-94388/2022 отменить.

Производство по делу N А56-94388/2022 и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Эн-Системс" из федерального бюджета Российской Федерации 2 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова