Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-1923/23 по делу N А45-25591/2022

г. Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А45-25591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. и помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" (N 07АП-1923/2023) на решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25591/2022 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН: 1025402475020, ИНН: 5406019019), г. Новосибирск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1025402467859, ИНН: 5406011130), г. Новосибирск, третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН: 1105476026765, ИНН: 5406635579) о взыскании 11 104 376 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: Савельева Т.В., доверенность от 09.01.2023,паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица: Трацук Е.С. доверенность от 25.11.2022, паспорт, диплом; Кудряшов Ю.В., доверенность, паспорт, диплом;

- от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - заявитель, ТФОМС НСО) с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" денежных средств в размере 11 104 376 рублей 38 копеек, в том числе: средств, использованных не по целевому назначению в размере 9 855 955 рублей 37 копеек; штрафа в размере 985 595 рублей 53 копейки; пени в размере 262 825 рублей 48 копеек

Решением суда от 24.01.2023 требования заявителя удовлетворены частично. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1025402467859, ИНН: 5406011130) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области 9 954 514 руб. 92 коп., в том числе: средств, использованных не по целевому назначению в размере 9 855 955 руб. 37 коп., штрафа в размере 98 559 руб. 55 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ НСО "ССМП" обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части признания нецелевым расходованием и взысканием в пользу заявителя оплаченных за счет средств ОМС компенсации причиненного вреда и расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку определения суда в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворённых исковых требований.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС НСО от 26.04.2022 N 90 и в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 29.10.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ), пункта 39.2 приказа Минздрава России от 26.02.2021 N 255н "Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями" (далее - Порядок контроля), истцом была произведена выездная комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее-ОМС) ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в ходе которой установлено нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 9 855 955, 37 рублей (2020 год - 99 650,38 руб., 2021 год - 9 756 304,99 руб.)

Так, ответчиком произведена оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС:

- в части оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера на период предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции "Covid-19", финансирование данных расходов предусмотрено за счет средств бюджета, в 2021 году в сумме 9 457 497,31 руб.;

- в части расходов на компенсацию морального вреда по исполнительному листу, расходов на судебно-медицинскую экспертизу в сумме 398 458, 06 руб. (за 2020 год - 99 650,38 руб., за 2021 год - 298 807,68 руб.).

По результатам проверки был составлен Акт внеплановой тематической проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" от 20.05.2022 N 05-08-24 (далее-Акт проверки), содержащий, в том числе, требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 9 855 955,37 рублей в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования и уплате штрафа в размере 985 595,54 (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) в соответствии со статьей 39 Закона N 326-ФЗ.

Поскольку требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не исполнен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции оценены и правомерно признаны подлежащими отклонению доводы учреждения относительно правомерности оплаты за счет средств ОМС компенсации причиненного морального вреда, оплаты расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая не включает в себя затраты на возмещение убытков, компенсацию причиненного морального вреда, оплату неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов, оплату госпошлины по исполнительным листам.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Также же как и Закон N 326-ФЗ, Правила не содержат в структуре тарифов спорные статьи затрат.

Согласно статье 3 Закона N 326-ФЗ страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - это исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации; страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию;

Согласно статье Закона N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Таким образом, как ранее изложено, средства обязательного медицинского страхования могут быть направлены исключительно на оказание застрахованному лицу качественной медицинской помощи при наступлении заболеваний и состояний, перечисленных в разделе 3 Программ ОМС и направленную на поддержание и (или) восстановление здоровья, а не на обеспечение деятельности медицинской организацией, связанную с неисполнением или некачественным исполнением данной обязанности.

В силу статьи 41 Закона N 326-ФЗ, сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Неоплата или неполная оплата медицинской помощи, а также уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ТФОМС НСО, исполняя полномочия страховщика, осуществляет деятельность, направленную на искоренение случаев некачественного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; предъявления в интересах застрахованного лица требований к медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанных с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования; предъявления претензий и (или) исков к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу.

В случае, если по результатам контроля обнаружены нарушения со стороны медицинской организации, соответствующая медицинская помощь не оплачивается,

Кроме того, медицинская организация в таком случае оплачивает страховой медицинской организации или ТФОМС НСО штраф за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере, определяемом Тарифным соглашением.

Таким образом, коллегия суда полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что компенсация причиненного застрахованному лицу морального вреда и связанных с этим судебных издержек не должна производиться за счет средств ОМС, поскольку, в случае оказания некачественной медицинской помощи медицинской организации не только не возмещаются расходы на компенсацию морального вреда и судебные издержки, но и сама медицинская услуга также не подлежит оплате, более того, медицинская организация обязана в таком случае оплатить штраф.

В отношении применения Приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении Порядка применения операций сектора государственного управления" (далее - Приказ N 209-н), суд первой инстанции обоснованно отметил, что данный приказ распространяется как на бюджетные средства, так и внебюджетные средства, сформированные из платных услуг.

Классификатор операций в секторе государственного управления - это группировщик доходов и расходов в зависимости от их экономического содержания (пункт 3 Приказа N 209-н), он относит определенные расходы к определенным группам КОСГУ, в данном случае КОСГУ 290, 296, вне зависимости от источника поступления денежных средств.

Так, затраты на исполнение судебных решений, возмещение судебных издержек и государственных пошлин, отнесены классификатором к определенным группам, которые могут финансироваться как за счет внебюджетных фондов, так и за счет бюджетных средств или доходов от предпринимательской деятельности.

Классификатор не является правовым основанием получения медицинской организацией денежных средств, следовательно, отнесение или не отнесение расходов к определенной группе не является основанием для признания или не признания средств использованными по целевому или не по целевому назначению.

При этом, судом верно отмечено, что прочие расходы в структуре тарифа ОМС не отождествляются со всеми подстатьями статьи 290 "Прочие расходы" КОСГУ, а критерий "экономическое содержание" не позволяет отождествлять "прочие расходы" в структуре тарифа с "другими аналогичными расходами" как "прочими расходами" в КОСГУ.

Согласно пункту 10.9.6. Приказа N 209-н, на подстатью 296 "Иные выплаты текущего характера физическим лицам" КОСГУ относятся расходы по осуществлению иных выплат физическим лицам несоциального характера, в том числе: -ежемесячные денежные выплаты гражданам, удостоенным звания "Почетный гражданин"; -стипендии гражданам; -погашение внутренней задолженности бывшего СССР перед физическими лицами - владельцами специальных (рублевых) средств, хранящихся в филиалах публичного акционерного общества "Сбербанк России"; -выплаты бывшим работникам государственных (муниципальных) учреждений к памятным датам, профессиональным праздникам, материальной помощи в связи с юбилейными датами, ко дню пожилых людей и тому подобное; -выплаты физическим лицам (за исключением физических лиц - производителей товаров, работ, услуг) государственных премий, грантов; -выплаты физическим лицам премий, денежного поощрения, иных выплат по результатам проводимых смотров-конкурсов; -поощрительные выплаты спортсменам-победителям и призерам спортивных соревнований, а также тренерам и специалистам сборных команд, обеспечивающим их подготовку (Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских игр, чемпионатов мира и Европы); -возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов; -ежемесячная компенсация вреда, причиненного повреждением здоровья стороннему гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия, в исполнение судебного акта; -стипендии безработным гражданам, обучающимся по направлению службы занятости, студентам, учащимся, аспирантам, ординаторам; -иные аналогичные расходы.

Однако, спорные расходы не предусмотрены структурой тарифа по ОМС и не подлежат оплате за счет средств ОМС, что позволяет сделать вывод о неправомерности отождествления прочих расходов в структуре тарифа ОМС с расходами по осуществлению иных выплат физическим лицам несоциального характера по статье 296 КОСГУ.

Цели использования средств ОМС установлены Законом N 326-ФЗ, ТП ОМС НСО, Тарифным соглашением, а именно - на оказание медицинской помощи по ОМС. Использование на другие цели, не связанные с оказанием медицинской помощи в системе ОМС, согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, классифицируется как нецелевое использование средств ОМС.

В пункте 5 статьи 123.22 ГК РФ указано, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, источники финансирования спорных статей затрат законодательно определены.

Доводы заявителя относительно того, что возмещение убытков, компенсация морального вреда, оплата неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по исполнительным листам физическим лицам являются расходами, которые возникли напрямую вследствие медицинской деятельности в рамках ОМС и представляет собой текущие расходы лечебного учреждения, действующего в рамках ОМС, также получили оценку арбитражного суда и верно отклонены по следующим основаниям.

В структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС входят расходы на оказанием бесплатной медицинской помощи по территориальной программе ОМС.

Причинение физического и морального вреда при оказании медицинской помощи по ОМС не является страховым случаем, не является предметом договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, являющемся правовым основанием оплаты медицинской помощи, оплата такого вреда не входит в страховое обеспечение по ОМС.

В связи с указанным нельзя сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона N 326-ФЗ, Порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25591/2022 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Станция скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина Я.А. Смеречинская