Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-2429/23 по делу N А45-37162/2022

город Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А45-37162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (N 07АП-2429/2023) на решение от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37162/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН 5407497120) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ульрих Надежде Яковлевне, обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5406781185), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 16.12.2022 о наложении ареста в рамках исполнительного производства N20827/22/54031-ИП.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Вернигора А.В. по доверенности от 09.12.2022 (по 09.12.2025), Дегтяренко А.И. по доверенности от 23.12.2022 (по 23.12.2025),

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр": Тропин Р.А. по доверенности от 14.12.2022 (на 3 года), ордер от 29.03.2023 N 3/4/23, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2022 о наложении ареста в рамках исполнительного производства N 20827/22/54031-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ульрих Надежда Яковлевна (далее - судебный пристав-исполнитель), общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр"), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АльянсСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принимая оспариваемые постановления от 16.12.2022, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, оспариваемые постановления противоречат Постановлению Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2022, принятому на момент вынесения судебным приставом- исполнителем оспариваемых постановлений и которым наложен запрет на проведение любых действий (в том числе арест), направленных на взыскание ООО "Центр" долга с ООО "АльянсСтрой", в виду незаконности этот долга.

Арест денежных средств, произведенный судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства перед обращением взыскания на денежные средства, не может быть использован как самостоятельная мера при наличии возбужденного уголовного дела и установленных в его рамках обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности требования ООО "Центр".

Денежные средства в сумме 87 млн. руб. фактически являлись арестованными и без вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства.

Права ООО "Центр" как взыскателя полностью защищены и судебному приставу -исполнителю не было необходимости повторно накладывать арест на денежные средства, применены по сути двойные меры принудительного исполнения по одной и той же задолженности, чем нарушаются права ООО "АльянсСтрой" как должника.

От ООО "Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представители обществ "АльянсСтрой" и "Центр" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Судебный пристав- исполнитель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 N 20827/22/54031-ИП в отношении должника - ООО "АльянсСтрой" в пользу взыскателя - ООО "Центр", предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 87 287 000 рублей по исполнительному листу ФС N 034523460, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 17.03.2020 по делу А45-44083/2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.03.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "АльянсСтрой", путем обязания дебитора - Мэрии города Новосибирска перечислить денежные средства в сумме 87 287 000 рублей на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.

Между тем, по факту незаконного приобретения ООО "Центр" права требования к ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО 01.07.2022 возбуждено уголовное дело N 12204500001000262, где учредитель и директор ООО "АльянсСтрой" Ворошилов А.П. признан потерпевшим.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 и постановлением о признании потерпевшим от 01.07.2022 установлено, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 30, части 4 статьи 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения в период с 17.03.2020 по 16.03.2022 неустановленным лицом путем обмана Ворошилова А.П. относительно отсутствия у ООО "АльянсСтрой" каких-либо долговых обязательств при заключении 10.04.2020 договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале данного юридического лица право требования к ООО "АльянсСтрой" на сумму 87 287 000 рублей с целью последующего распоряжения данной суммой путем ее взыскания с ООО "АльянсСтрой".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Ульрих Н.Я. вынесено постановление от 28.10.2022, в соответствии с которым постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.03.2022 приостановлено с 28.10.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления постановления от 16.03.2022 до принятия решения по уголовному делу N 12204500001000262.

Кроме того, в рамках уголовного дела 10.11.2022 постановлением Центральною районного суда г. Новосибирска разрешено наложение ареста на право ООО "Центр" требования дебиторской задолженности к ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей, возникшего на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного 17.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-44083/2019, состоящего в запрете на совершение ООО "Центр" и ООО "АльянсСтрой" любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, на уступку права требования третьим лицам, а также в запрете осуществлять взыскание указанной задолженности путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "АльянсСтрой", на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть по 01.01.2023.

В постановлении Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2022 также установлен факт того, что постановлением следователя от 28.10.2022 право ООО "Центр" требования дебиторской задолженности к ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей признано вещественным доказательством по уголовному делу N 12201500001000262.

В постановлении Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2022 суд установил, что право ООО "Центр" требования дебиторской задолженности к ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей, возникшего на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного 17.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-44083/2019, получено в результате совершения преступления, в связи с чем для обеспечения сохранности вещественного доказательства суд считает необходимым наложить арест на право ООО "Центр" требования дебиторской задолженности к ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей.

Определением от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34380/2021 заявление ООО "Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АльянсСтрой" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что исполнение судебного акта, на основании которого ООО "Центр" предъявлены требования к ООО "АльянсСтрой", приостановлено в рамках уголовного судопроизводства.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей, находящиеся на расчетном счете 407028109000010227925, открытом в ПАО "МТС-Банк", и постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах: 40702810229100036112, 42102810429106000320, открытых в ПАО АКБ "Авангард".

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений являются незаконными, нарушающими права и интересы ООО "АльянсСтрой", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2022 о наложении ареста в рамках исполнительного производства N 20827/22/54031-ИП.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Установленная Центральным районным судом г. Новосибирска в рамках уголовного судопроизводства мера процессуального принуждения в виде ареста на право требования и применения меры принудительного исполнения фактически приостанавливает исполнение судебного акта, подтверждающего требования кредитора ООО "Центр" и не позволяет любым лицам применять меры принудительного исполнения с целью взыскания с ООО "АльянсСтрой" вышеуказанной денежной суммы.

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в период приостановления исполнительного производства с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Доводы заявителя о преюдициальном характере судебных актов по делу N А45- 34380/2021 не принимаются судом во внимание как ошибочные, так судами по названному делу указано, что возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12), приостановление исполнения исполнительного листа влечет невозможность возбуждения дела о банкротстве на основании соответствующего требования, по причине чего заявление ООО "Центр" оставлено без рассмотрения, что не исключает повторного обращения в суд в случае, если соответствующие основания отпадут.

Доводы заявителя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 30, частью 4, статьи 159 УК РФ, отклонены как не имеющие значения для рассмотрения дела, поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор.

Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя не нарушен запрет, указанный в постановлении Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2022.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП по НСО Ульрих Н.Я. от 16.12.2022 наложен арест на денежные средства ООО "АльянсСтрой" в сумме 87 287 000 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810229100036112, открытом в ПАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", с целью сохранности денежных средств и обеспечения исполнения судебного акта арбитражного суда Новосибирской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих одновременно несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными требованиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева Я.А. Смеречинская