Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-10450/23 по делу N А40-199237/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-199237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-199237/22 по иску АНО "Шахматная школа "Этюд" (ИНН 7701059887, ОГРН 1107799028644) к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" (ИНН 7715488558, ОГРН 1157746494960) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Захаров А.С. по протоколу N 1-С от 08.06.2020;

от ответчика: Сенчуков А.В. по доверенности от 13.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АНО "Шахматная школа "Этюд" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АНО "Шахматная школа "Этюд" и ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" был заключен договор N 27/158 от 05.05.2014 о предоставлении коммунальных услуг.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом производились платежи за оказанные коммунальные услуги.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" в 2020 году был предъявлен иск к АНО "Шахматная школа "Этюд" о взыскании задолженности по указанному договору за весь период его действия.

Согласно решению от 11.12.2020 по делу N А40-136203/20 в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" с АНО ШШ "Этюд" взыскано 153 202, 38 руб. за период с августа 2017 по август 2020.

При вынесении решения судом учтены платежи, произведенные АНО ШШ "Этюд" в адрес ГБУ Москвы "Жилищник района Отрадное" за период с 04.08.2017 по 30.11.2020.

Однако при проведении сверки взаимных расчётов между сторонами в 2022 году выяснилось, что были произведены платежи в сумме 27 000 руб. (02 и 19 сентября 2019 года), не учтенные и не указанные в реестре платежей ответчиком при рассмотрении дела А40-136203/20.

Также, о данном обстоятельстве истцу стало известно в 2022 году, т.е. после вынесения решения.

Требование-предложение истца N 59-Ж от 02.08.2022 к ответчику о зачёте данных платежей в счет оплаты задолженности за оказанные услуги по договору с сентября 2020 года, т.е. в период, последующий за указанным в решении суда периодом, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик в своём ответе N 01-07-1425/22 от 18.08.2022 сослался на то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику по п/п N 571 от 02.09.2019 на сумму 12 000 руб., были перераспределены и зачислены в июле 2018 года, по п/п N 619 от 19.09.2019 на сумму 15 000 руб. - в августе 2018 года.

Таким образом, перераспределение и зачисление поступивших денежных средств от АНО ШШ "Этюд" было допущено ответчиком за тот же период, что и в решении суда по делу А40-136203/20, т.е. дважды за один и тот же период оказываемых услуг.

Перераспределение и зачисление денежных средств в размере 27 000 руб. в счет июля и августа 2018 года, входящих в период, который был предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-136203/20, является незаконным, т.к. ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" зачтены денежные средства, превышающие стоимость фактически оказанных услуг в июле, августе 2018 года, т.е. в период, рассмотренный судом - с августа 2017 по август 2020, и согласно решению суда по делу А40-136203/20, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком по указанному договору за период с августа 2017 по август 2020 года.

Судом при вынесении решения платежи, произведенные АНО ШШ "Этюд" в сентябре, октябре 2020 года, учтены в счёт оплаты в периоде рассмотрения судебного спора - с августа 2017 по август 2020.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела установлено, что АНО Шахматная школа "Этюд" в счет оплаты коммунальных услуг по договору N 27/158 от 05.05.2014 произвела платежи в размере 27 000 руб., которые поступили на транзитный счет ответчика.

Ответчик перераспределил полученные денежные средства на июль и август 2018 года, о чем в письменной форме сообщил в своём ответе N 01-07-1425/22 от 18.08.2022, отправленном в адрес АНО Шахматной школы "Этюд".

Указанные односторонние действия ответчика по перераспределению средств привели к двойной оплате коммунальных услуг за один и тот же период.

Данный ответ и перечисленные обстоятельства, указывающие на нарушение прав АНО "Шахматная школа "Этюд", послужили основанием для обращения в суд с иском по данному делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой указал, что о своих односторонних действиях ответчик не сообщил в судебных процессах по делу N А40-136203/20 в Арбитражном суде г. Москвы, где рассматривался вопрос взаиморасчетов по договору N 27/158 от 05.05.2014 за период с августа 2017 года по август 2020 года, т.е. в период, когда денежные средства ответчиком были перераспределены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как было указано выше, при рассмотрении обстоятельств, установленных Арбитражном судом г. Москвы по делу N А40-136203/20 с участием тех же сторон по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что АНО "Шахматная школа "Этюд" произвела двойную оплату коммунальных услуг за один и тот же период оказания таких услуг (июль и август 2018 года).

Доказательством тому является ответ ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" от 18.08.2022 N 01-07-1425/22 в ответ на требование АНО "Шахматная школа "Этюд"" об отказе произвести взаимозачет денежных средств, перечисленных истцом ответчику по п/п N 571 от 02.09.2019 на сумму 12 000 руб. и п/п N 619 от 19.09.2019 на сумму 15 000 руб., в счет оплаты за оказанные услуги по договору в период с сентября 2020 года.

Ответчик в своём ответе сообщил об учете данных денежных средств за оказанные услуги в июле и августе 2018 года, что является незаконным, т.к. при вынесении решения по делу N А40-136203/20 судом учтены все платежи, указанные ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" и взысканы недостающие средства в сумме 153 202, 38 руб. для удовлетворения требований за период с августа 2017 по август 2020, включающий в себя период июль, август 2018 года.

Доводы заявителя жалобы о не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора не соответствует действительности, поскольку АНО "Шахматная школа "Этюд" 02.08.2022 направлялось в адрес ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" требование-предложение N 59-Ж о зачёте вышеуказанных платежей в сумме 27 000 руб. в счет оплаты задолженности за оказанные услуги по договору с сентября 2020 года.

Отказ ответчика на заявленное требование послужило основанием для обращения в суд с иском о зачёте исполненных обязательств по договору на оказание коммунальных услуг.

В ходе судебного рассмотрения, в связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в удержании денежных средств, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил предмет иска требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление по первоначальному требованию и заявление об изменении предмета иска направлялись в установленном порядке ответчику, однако возражения истцу и в суд представлены не были, ответчик в судебное заседание для участия в судебном разбирательстве дважды не явился.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлялся и имел достаточно времени (с сентября по декабрь 2022 года), чтобы предоставить в суд обоснованную письменную позицию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-199237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук