Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-16278/23 по делу N А40-94229/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-94229/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023

по делу N А40-94229/22

по иску Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН 1027739460737, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1161326058420, 431640, респ.Мордовия, с.Кемля, р-н.Ичалковский, ул.Территория Сарансккабель, д. 17е)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Росбанк с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал", Абащенко Андрею Николаевичу о взыскании 10 663 485 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 требование ПАО РОСБАНК к Абащенко Андрею Николаевичу о взыскании 10 663 485 руб. 29 коп. оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-94229/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее - Кредитор, Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (далее - Заёмщик, Ответчик) заключено соглашение N MSO-R19-EDBS-0003 от 19.10.2018 о предоставлении кредита в форме овердрафт.

В соответствии с параграфом 1 "термины и определения" лимит овердрафта - установленная договором максимально возможная величина единовременной задолженности заемщика перед банком по кредитам, возникающая в результате кредитования счета, которую может иметь заемщик на любую из дат до даты окончания погашения.

Согласно п.2.2 соглашения заемщику устанавливается лимит овердрафта в размере 6 000 000 руб.

В случае если в период доступности кредитных средств заемщик поддерживал в течение любых двух месяцев чистый кредитовый оборот не менее 20 000 000 руб. то заемщику устанавливается лимит овердрафта в размере 10 000 000 руб.

Согласно п.2.4 соглашения дата погашения 18.10.2019 г.

Процентная ставка 11,71% годовых (п.2.6 соглашения).

Как следует из материалов дела, в период действия договора, начиная с 22.10.2018 Истец предоставил ответчику денежные средства по соглашению N MSO-R19-EDBS-0003 от 19.10.2018, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "АРСЕНАЛ".

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно исковому заявлению, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по Договору N MSO-R19-EDBS-0003 от 19.10.2018 по состоянию на 13.10.2022 составляет по основному долгу - 9 999 617 руб. 03 коп., по процентам - 663 868 руб. 26 коп.

27.07.2020 Истцом в адрес Заемщика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредита в сумме 9 999 617 руб. 03 коп., а так же существенно нарушил условия договора.

Доказательств возврата кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании - 9 999 617 руб. 03 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 2.6 договора, по состоянию на 13.10.2022 г. в сумме 663 868 руб. 26 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309-310, 807-810, 819 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 г. по делу N А40-94229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев О.О.Петрова