Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-13171/23 по делу N А40-255305/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-255305/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Промэкспо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2023 г.

по делу N А40-255305/2022, принятое судьёй В.Д. Поздняковым

в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль"

(ИНН 7731586859, ОГРН 1087746244156)

к ООО "Промэкспо"

(ИНН 7705684521, ОГРН 1057748092820)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промэкспо" неосновательного обогащения в размере 33 000 руб. и процентов за период с 21.07.2020 по 10.11.2022 в размере 5 683 руб. 78 коп.

22.02.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-255305/2022 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Промэкспо" в пользу ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" неосновательное обогащение в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 3 833 руб. 98 коп., и далее с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что за истцом числиться задолженность по договору на обслуживание лифтов.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-225786/2020 ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Гавришов Максим Васильевич (ИНН 744709461652, член Ассоциации СРО "МЦПУ").

В ходе анализа банковской выписки должника конкурсному управляющему стало известно, что 20.07.2020 года ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" перечислило на расчетный счет ООО "СтройТорг" (ИНН 3316015070) денежные средства в размере 33 000 руб. с назначением платежа Оплата по счету N 49 от 11.07.2020 за ремонт автомобиля. (платеж за ООО "ПромЭкспо" (ИНН 7705684521).

04.10.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" денежных средств в размере 33 000 руб., которые истец перечислил за ответчика в ООО "СтройТорг" за ремонт автомобиля.

Документов, подтверждающих обоснованность указанного перечисления, ответчиком не представлено, равно как и на расчетный счет ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" не возвращены денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств истцом, а также подтверждено, что ответчик данные денежные средства не возвратил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "ПромЭкспо" неосновательного обогащения в размере 33 000 руб., в связи с чем, указанное требование было правомерно удовлетворено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 10.11.2022 составляет 5 683 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, а именно за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022.

Так же на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "ПромЭкспо" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка на ответчика на договор на обслуживание лифтов как обоснование перечисления денежных средств в размере 33 000 руб., является несостоятельной, поскольку в назначении платежа указано за ремонт автомобиля.

При этом, долг за обслуживание лифтов выплачен 06.04.2020 в размере 15 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-255305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промэкспо" (ОГРН 1057748092820) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова