Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-6023/23 по делу N А56-109318/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-109318/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6023/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-109318/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 13.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1379/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2023, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется событие и состав вмененного правонарушения, выводы суда об обратном являются ошибочными.

В установленный определением суда срок от Общества поступил письменный отзыв, в котором оно выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2022 таможенным постом ЖДПП Успенская Ростовской таможни товар: "антрацит, уголь марки АКО", общим весом брутто 138000 кг" по транзитной декларации (далее - ТД) N 10313190/220622/0001527 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно сведениям, указанным ТД, в качестве перевозчика товара выступало ОАО "РЖД", получателем товара являлось АО "Коммерческий центр, транспорт и лес", в качестве отправителя выступало ООО "Флоранс".

Товар следовал в составе одного поезда в контейнерах N N 60075587, 64629223, по железнодорожной накладной N ЭУ572612, без средств идентификации.

Таможенным органом отправления определен срок доставки товара до 07.07.2022, в качестве места доставки товара был установлен таможенный пост Гавань (10216120) Балтийской таможни.

08.07.2022 в регион деятельности таможенного поста Гавань (10216120) Балтийской таможни в ПЗТК АО "Коммерческий центр, транспорт и лес" прибыли вагоны N N 60075587, 64629223, о чем оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства NN 10216120/080722/0002522.

В ходе таможенного контроля при завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что товар, следующий по ТД N 10313190/220622/0001527, прибыл с нарушением срока таможенного транзита.

Сведения об обращении перевозчика ОАО "РЖД" о продления срока таможенного транзита в таможенном органе отсутствуют и последним не передавались.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанных требований товары, следующие в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10313190/220622/0001527, доставлены перевозчиком в таможенный орган назначения с нарушением установленного срока таможенного транзита.

В связи с несоблюдением перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита Таможней 30.08.2022 в отношении Общества составлен протокол N 10216000-1379/2022 об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением Таможни от 13.09.2022 N 10216000-1379/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В рассматриваемом случае факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 08.07.2022 вместо 07.07.2022, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества является ошибочным.

Пункт 2 статьи 144 ТК ЕАЭС устанавливает предельный срок таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в один месяц за 2000 км и минимальный в 7 календарных дней, следовательно, установление срока таможенным органом - 15 суток не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245) (далее - Правила исчисления) нормативный срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки.

В силу пункта 2.2 Правил исчисления нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, указанных в таблице пункта 2.2.1 Правил исчисления.

На расстоянии перевозки грузовой скоростью (перевозка товара по ТД N 10313190/220622/0001527 осуществлялась с грузовой скоростью, что отображено в железнодорожной накладной N ЭУ572612 и дорожной ведомости N ЭУ572612) от 2000 км до 2999 км (включительно), с учетом сортировки в пути следования, норма суточного пробега составляет 180 км, то есть нормативный срок доставки товара при расстоянии перевозки в 2422 км (со станции Успенская Северо-Кавказской железной дороги до станции Автово Октябрьской железной дороги) составляет 14 дней.

Поскольку предельный срок таможенного транзита установлен Таможней в 15 суток, то Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в случае несогласия с установлением предельного срока Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС могло обратиться в Таможенный орган за корректировкой заблаговременно, то есть до осуществления перевозки, а также имело возможность представить мотивированное обращение за продлением срока в пределах, установленных пунктом 3 этой же статьи Кодекса, что последним сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления судом не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока таможенного транзита составило один день и не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений, учитывая незначительный срок нарушения, таможенным органом не представлено.

В рассматриваемом случае вынесением таможенным органом постановления и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности состава правонарушения в действиях Общества не привели к принятию не правильного решения, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2023 года по делу N А56-109318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева