Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-13297/23 по делу N А40-204782/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-204782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-204782/22, по иску ООО "Фирма Трансгарант" (ОГРН 1027700460380) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) третье лицо: СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Васильева Н.В. по доверенности от 19.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Трансгарант" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 147 679 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 на железнодорожной станции Инская Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, при производстве маневровой работы по вытягиванию состава допущен сход вагонов, а также повреждение 23 вагона по ходу движения N 58411794 повреждение шкворней с разобщением между обоими тележками и рамой вагона.

В результате схода вагону N 58411794 принадлежащему истцу на праве аренды, причины повреждения в объёме текущего ремонта, о чем составлены: Техническое заключение от 12.10.2021 г., акт общей формы (ГУ-23) от 08.10.2021 г., акт о повреждении вагона N238 от 08.10.2021 г.

Согласно Техническому заключению в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о классификации, порядка расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (в редакции приказа Минтранса России от 1 июня 2018 г. N218), данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать, как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на железнодорожной станции, не имеющий последствий крушения и аварии, и отнести по ответственности за Инской дистанцией пути структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Таким образом, виновным лицом в сходе вагона признано структурное подразделение ОАО "РЖД".

Согласно подтверждающим документам, размер убытков истца по ремонту вагона N 58411794 составляет 34 579 руб. 48 коп.

Кроме того, поврежденный вагон N 58411794 находился во владении истца на основании договора аренды железнодорожных фитинговых платформ N АЕ06/2017 от 01.08.2017 г. (далее - договор аренды) заключенного между истцом (арендатор) и ООО "АЕКС" (арендодатель).

Согласно п. 5.1 договора аренды размер арендной платы по договору устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 6), являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.2 договора аренды период времени владения и пользования вагонами, подлежащий оплате, исчисляемся с даты передачи вагонов от арендодателя арендатору до даты возврата вагонов от арендатора арендодателю, указанными в актах приема-передачи вагонов включая обе даты.

Допущенное ОАО "РЖД" повреждение вагона N 58411794 повлекло к возникновению на стороне истца убытков в виде арендной платы за период с 12.10.2021 г. по 20.01.2022 г. (101 день) в размере 113 100 руб. (без учета НДС).

Таким образом, в связи с допущенным ОАО "РЖД" повреждением вагона N 58411794 истец понес убытки в виде стоимости ремонта поврежденного вагона и расходов по арендной плате в размере 147 679 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме, поскольку истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что неисправность вагона возникла по его вине.

Таким образом, факт причинения Ответчиком убытков, в том числе упущенной выгоды, вина Ответчика и размер убытков установлены материалами дела и не оспариваются Ответчиком.

Взаимные арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, предполагают, что обязанности арендатора по внесению арендной платы корреспондирует его право на извлечение полезных свойств имущества, переданного во временное владение и пользование.

При ординарном развитии экономических связей арендатор вагонов, осуществляющий деятельность оператора подвижного состава, производя арендные платежи (осуществляя соответствующие расходы), приобретает возможность использовать соответствующие вагоны в хозяйственном обороте с целью извлечения прибыли.

Утрата такой возможности по причине повреждения подвижного состава вследствие виновных действий контрагента (или иного лица в случае внедоговорного причинения вреда) приводит к тому, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется, тогда как объект аренды в период его ремонта не может быть использован по назначению. В указанных условиях соответствующие затраты не обеспечивают встречного предоставления, фактически утрачивают производительный характер и могут быть квалифицированы в качестве убытков, причинная связь которых с поведением причинителя вреда в данном случае предполагается.

Как истец указал в иске, он лишился дохода в виде арендной платы, поскольку вагоны не могли быть использованы в хозяйственной деятельности по вине Ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-204782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев