Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-18811/23 по делу N А40-187276/2018

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-187276/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лачинина А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-187276/18, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лачинина А.Е. и приостановлении производства по заявлению до завершения расчетов с кредиторами.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНГС",

при участии в судебном заседании:

от Лачинина А.Е. - Подгузов Д.Ю. по дов. от 24.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 должник ООО "УНГС" признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Козлов И.О.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющем в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Лачинина А.Е.

Определением от 15.02.2023 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УНГС" Лачинина А.Е., приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до завершения расчетов с кредиторами.

Лачинин А.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Лачинина А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Лачинина А.Е., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНГС" в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.05.2022 N 772320220126147 Лачинин А.Е. являлся руководителем должника с 31.05.2004, с 22.01.2008 - также его участником.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц основано на положениях ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "УНГС" следует, что за ООО "УНГС" числится кредиторская задолженность в размере 1 649 777 582,78 руб.

В материалы дела представлен акт налоговой проверки N 13/41 от 18.12.2018.

Из акта следует, что проверяемым периодом является 2014 - 2016 гг.; по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов. Указанный акт получен Лачининым А.Е. 21.12.2018, в установленном законом порядке не обжалован.

Кроме того, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019, 14.11.2019 требования уполномоченного органа включены в реестр кредитора должника.

Таким образом, ввиду действий (бездействия) Лачинина А.Е. не производилась уплата обязательных платежей, что повлекло образование задолженности перед кредитором.

Довод Лачинина о том, что события, отраженные в акте проверки, имели место в 2014 - 2016 гг., в связи с чем истек срок для привлечения его к ответственности по указанным обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Как указывалось, конкурсное производство в отношении должника открыто 13.09.2019.

Заявление о привлечении Лачинина А.Е. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано в суд 15.08.2022.

Факт неуплаты налогов и сборов установлен в декабре 2018 г.

Конкурсный управляющий в предусмотренные законом сроки подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и именно этот срок является основанием для принятия к рассмотрению заявления конкурсного управляющего, а не период, за который исчислены налоги.

Довод Лачинина А.Е. об отсутствии у него возможности взыскания задолженности с ООО "Альяес", ООО "Морено", ООО "Арстем ЕК", ООО Альянс Строй" в связи с их ликвидацией в 2016 - 2018 гг., также подлежит отклонению, поскольку в указанный период Лачинин являлся руководителем должника.

По основаниям, аналогичным задолженности по налоговым платежам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно выводов суда о непринятии мер в истребовании задолженности у 5 дебиторов.

Введение в отношении ООО "УНГС" процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Установлено, что конкурсному управляющему отказано во взыскании задолженности с этих дебиторов по причине пропуска срока исковой давности.

В результате непринятия мер по взысканию этой задолженности должнику причинены убытки.

Из пояснений заявителя следует, что у ООО "УНГС" имеются также в собственности транспортные средства, местонахождение которых неизвестно. Соответствующие обстоятельства также явились для суда первой инстанции основанием для привлечения Лачинина к субсидиарной ответственности.

Лачинин указывает в апелляционной жалобе и эти доводы не опроверг конкурсный управляющий, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 07.12.2022 по делу N 2-5291/2022 с Прожигина Р.А. взысканы денежные средства в связи с несохранностью им транспортных средств марки Мерседес S350, 4 matic, 2009 г.в., VIN WDD2211871А281037, г/н К 839 ХР 197, стоимостью 2 945 000 руб., и Тайота Ленд Крузер 200, VIN JTMHX051504010032, г/в 2012, А 127 ХВ 197, стоимостью 4 752 650 руб., а в отношении транспортного средства марки "Ауди" WINAUZZZ4T76N019709, г.в. 2006, двигатель ВНТ 004232, стоимостью 4 000 000 руб. должником на торги выставлено право требования к Прожигину на сумму 4 000 000 руб.

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что транспортные средства выбыли из владения должника без их оплаты, в результате его неправомерных действий.

Взысканная на основании решений суда стоимость транспортных средств и вырученная на торгах денежная сумма от продажи права требования к Прожигину может быть учтена судом при установлении размера субсидиарной ответственности Лачинина А.Е. (убытков).

Являются обоснованными доводы Лачинина о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-158757/17 взысканы с ООО "Грант" в пользу ООО "УНГС" денежные средства в размере 161 668 253 руб. задолженности по займу, 20.463.214 руб. 49 коп. неустойки, а также 200.000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, основания для утверждения, что Лачинин А.Е. не принял мер как бывший руководитель должника по взысканию данной суммы, не имеется и соответствующие обстоятельства в отношении данного юридического лица не могут быть положены в обоснование размера субсидиарной ответственности Лачинина А.Е.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 по делу N А70-20550/2018 должнику отказано во взыскании задолженности с ЗАО "Роспан Интернешнл" в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

При таких обстоятельствах обоснован довод Лачинина о том, что в обоснование размера субсидиарной ответственности не могут быть положены выводы о его неправомерных действиях по невзысканию с ЗАО "Роспан Интеренешнл" задолженности в размере в размере 117 849 070, 70 руб.

Наличие оснований для удовлетворения заявления установлено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Приведенные в настоящем постановлении обстоятельства подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности Лачинина А.Е. (убытков).

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-187276/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова