Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 06АП-1357/23 по делу N А73-15243/2022

г. Хабаровск

20 апреля 2023 г.

А73-15243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Минобрнауки Хабаровского края: Чашкина С.А., представителя по доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 10"

на решение от 13.02.2023

по делу N А73-15243/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс"

к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 10"

о взыскании 712785,10 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (далее - "Бикинское МУП ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 10" (далее - КГКОУ "ШИ N 10", Учреждение) о взыскании 712785,10 рубля, составляющие: 660 197,81 рубля задолженность за поставленную тепловую энергию в декабре 2021 года, неустойка в размере 52587,29 рубля за период с 11.01.2022 по 11.11.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями суда от 19.09.2020, от 23.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Хабаровского края (далее - Министерство), Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Дальневосточному Федеральному Округу (далее - Управление).

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о зачете однородных требований на основании государственного контракта от 20.01.2022 N 15/2022 в размере 157568,87 рубля.

Решением от 13.02.2023 судом произведен зачет исковых требований на сумму 157568,87 рубля, в связи с чем с КГКОУ "ШИ N 10" в пользу Предприятия взыскано 502 628,94 рубля основного долга, а также неустойка в сумме 38607,32 рубля за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.11.2022, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, с применением ключевой ставки на день вынесения решения (7,5%) исходя из суммы основного долга после проведения зачета. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КГКОУ "ШИ N 10" в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.02.2023 в части взысканной суммы штрафных санкции отменить, в удовлетворении исковых требований в оспоренной части отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недобросовестные действия истца, выразившиеся в отзыве документов на оплату задолженности, что лишило возможности ответчика оплатить долг на стадии досудебного регулирования спора, в этой связи Учреждение должно быть освобождено от уплаты штрафных санкций.

В судебном заседании представитель Министерства просил апелляционную жалобу удовлетворить.

МУП "Бикинское ТЭК" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.02.2023 просило оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ГКОУ "ШИ N 10", согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между МУП "Бикинское ТЭК" (теплоснабжающая организация) и КГКОУ "ШИ N 10" (Абонент) государственного контракта от 14.01.2021 N 15/2021, теплоснабжающая организация поставила энергоресурс на объект абонента, расположенный по адресу: г. Бикин ул. Октябрьская д. N 38 (пункт 1.2. контракта) в количестве 170,253 Гкал на общую сумму 660197,81 рубля (с учетом произведенной оплаты в размере 80716,67 рубля согласно платежному поручению от 23.12.2021 N 780740), что подтверждается подписанным сторонами Актом потребления тепловой энергии от 21.12.2021.

Гарантийным письмом от 09.12.2021 N 01-06-706, КГКОУ "ШИ N 10" сообщило, что при доведении лимитов бюджетных обязательств, Учреждение гарантирует заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 14.01.2021 N 15/2021, не позднее 20.12.2021 для оплаты задолженности за потребленный ресурс в декабре 2021.

Сторонами 25.12.2021 подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 15/2021 от 14.01.2021, контракт расторгнут на основании п. 8.4 контракта.

В последующем между сторонами на аналогичных условиях заключен государственный контракт от 20.01.2022 N 15/2022 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Претензией от 08.08.2022 исх. N 01-03/664 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, указал на необходимость оплаты долга до 15.08.2022.

Несвоевременная оплата основного долга послужила основанием для начисления неустойки за период просрочки оплаты и обращения МУП "Бикинское ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки МУП "Бикинское ТЭК" тепловой энергии на объект Учреждения, его объем, а также наличие задолженности, подтверждены материалами дела (актами потребления тепловой энергии, посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления), и не оспаривается сторонами.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 660197,81 рубля (с учетом частичной оплаты в размере 80716,67 рубля), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на сумму 502628,94 рубля, произведя зачет однородных требований при наличии переплаты со стороны ответчика на сумму 157568,87 рубля.

Указанное участвующими в деле лицами не оспаривается, в доводах жалобы заявитель не согласен с удовлетворенной судом суммой штрафных санкций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом по материалам дела установлена просрочка по оплате поставленной в декабре 2021 года "Бикинское МУП ТЭК" тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

При этом судом произведен собственный расчет санкции, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, с применением ключевой ставки на день вынесения решения (7,5%) исходя из суммы основного долга в размере 502628,94 рубля, и удовлетворено требование о взыскании с Учреждения неустойки в сумме 38607,32 рубля за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.11.2022.

Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении истцом неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса, ввиду отзыва платежных документов после получения от ответчика гарантийного письма, является несостоятельным, в силу следующего.

Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, не ставится законодателем в зависимость от представления абоненту платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу закона является факт потребления коммунальных услуг.

По истечении срока, установленного в государственном контракте, должник считается просрочившим исполнение.

При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором, либо законом срок, как и не представил доказательств то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал все меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

При отсутствии указанных доказательств оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 406 Гражданского кодекса РФ, освобождающих должника от гражданско-правовой ответственности вследствие просрочки кредитора, у апелляционной коллегии не имеется.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение данного обязательства, из материалов дела не следует, вследствие чего его вина в таком неисполнении в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, презюмируется.

Также необходимо учитывать, что ответчик обязался исполнить оплату после доведения бюджетных ассигнований (гарантийное письмо от 09.12.2021 N 01-06-706), однако до настоящего момента не исполнил указанные обязательства в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2023 по делу N А73-15243/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар