Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-374/23 по делу N А56-88312/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-88312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Надин Р.А. по доверенности от 10.09.2022,

от ответчика - Дубницкая В.В. по доверенности от 14.02.2023, Ходаковская С.Ю. по доверенности от 12.04.2023,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-374/2023) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-88312/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь"

к обществу ограниченной ответственностью "СПС"

о взыскании,

третье лицо: общество ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "СПС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 86 604 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 253 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022 ввиду подачи истцом ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что противоправность действий ответчика доказана, размер убытков подтверждается материалами дела, причинение реального ущерба истцу непосредственно связано и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями работников ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вызовом сторон.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца и ответчика проводится путем участия представителей посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 07.12.2021 на территории участка резервной зоны ОРУ-220 кВ Братской гидроэлектростанции (далее - БГЭС) сотрудниками ответчика осуществлялись мероприятия по очистке дренажных систем.

Истец в обоснование требований указал, что сотрудниками ответчика в результате производимых работ был поврежден кабель, который находится на балансе истца, что подтверждается актом о повреждении кабеля "ЛК-11 от 07.12.2021. Впоследствии истцом были осуществлены мероприятия по ликвидации последствий повреждения кабеля.

Полагая, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред, последний обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца в заявленной сумме, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование предъявленных требований истцом были предоставлены: сметно-финансовый расчет (затраты на восстановление кабеля на участке УТБ БГЭС-Портал ВЛ220кВ N 239) и акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 07.12.2021, иных документов не представлено.

Приложенный к претензии акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 07.12.2021 не может являться надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям главы 7 АПК РФ, составлен в без участия представителя ответчика, доказательств уведомления о дате и времени составления акта не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что водитель ответчика отказался подписывать акт, при этом такой отказ не зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. Сведений о ведении видеосъемки не представлено, дата выполнения фотографий, приложенных к акту достоверно неизвестна, на фотографиях (листы дела 18 - 21) отсутствует дата и время осуществления съемки. В Акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 07.12.2021 отсутствует информация о том, что при его составлении велась фотосъемка.

Представленные истцом в материалы дела акт повреждения кабеля от 07.12.2021 и акт внутреннего расследования опасной ситуации от 20.12.2021 также не могут являться доказательствами, позволяющими установить наличие виновных действий ответчика, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика при отсутствии его надлежащего уведомления. При этом, ответчиком указанные документы получены лишь 24.12.2021.

Таким образом, указанные выше доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на то, что сторонние организации или иные лица никакие работы 07.12.2021 на территории резервной зоны ОРУ-220 кВ не осуществляли, является голословным, поскольку информация из оперативного журнала регистрации допуска на РМ представлена за период с 25.11.2021 по 28.11.2021, то есть за период, не соответствующий дате происшествия. Кроме того, из представленной информации усматривается, что одновременно в зоне ОРУ-220 кВ могли проводиться работы иными лицами по нарядам-допускам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-88312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова