Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 16АП-1009/23 по делу N А63-11360/2022

г. Ессентуки

19 апреля 2023 г.

Дело N А63-11360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Гибис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу N А63-11360/2022, принятое по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды (ИНН 2630046431. ОГРН 1152651026461) к обществу с ограниченной ответственности "Гибис", с. Винсады (ИНН 2632061040,ОГРН1022600965122), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Акопяна Артура Автандиловича, об обязании освободить часть территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при участии в судебном заседании представителя администрации Минераловодского городского округа Владимирцевой Ю.С. (доверенность от 29.09.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственности "Гибис" (далее - ООО "Гибис", общество, ответчик) об обязании освободить часть территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040603:302.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Акопян Артур Автандилович.

Решением суда от 31.01.2023 требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гибис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:302 ответчик пользуется той же огороженной территорией, что и ранее использовалась предыдущими владельцами, и что ООО "Гибис" дополнительно не производили работы по огораживанию земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу N А63-11360/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией в целях контроля за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации на территории Минераловодского городского округа 23.07.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, используемого обществом, в ходе которого установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:24:040603:302 площадью 27322 +/-57.85 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, вид разрешенного использования - под производственную базу.

В ходе осмотра указанного земельного участка с прилегающей к нему территорией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040603:302 площадью 27322 +/-57.85 кв.м, расположен на юго-восточной окраине г. Минеральные Воды, в районе ул. Островского, имеющий установленное по периметру ограждение, выполненное частично из железобетонных секций. Доступ на территорию земельного участка предусмотрен через ворота, установленные в юго-западной части земельного участка. Территория земельного участка имеет замощение, на территории расположены административные и производственные здания и сооружения. Данная территория используется в соответствии с видом разрешения (в производственных целях).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:302 на кадастровом плане территории, относительно объектов расположенных в непосредственной близости к его границам установлено следующее:

- часть ограждения из железобетонных секций на северо-западной стороне земельного участка, установлено за границей земельного участка и занимает земельный участок площадью 1 771 кв.м территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и является территорией общего пользования (на схеме ЗУ-1);

- администрация не располагает информацией о наличии, какого-либо права на пользование земельным участком площадью 1 771 кв.м (на схеме ЗУ-1), являющегося территорией земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и являющегося территорией общего пользования, ООО "Гибис".

В результате анализа информации полученной при проведении осмотра указанного земельного участка, а также документов, имеющихся в распоряжении, администрация усмотрела факт самовольного занятия ООО "Гибис" части земельного участка государственная собственность на который не разграничена и являющегося территорией общего пользования, площадью 1 771 кв.м путем установки ограждения из железобетонных секций при огораживании территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:302.

С целью устранения, выявленных в ходе проведения планового (рейдовый) осмотра от 23.07.2021 нарушений, в адрес ООО "Гибис" вынесено предостережение от 23.07.2021 N 42 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 01.09.2021.

В связи с неисполнением предостережения от 23.07.2021 N 4 материалы о результатах проведения планового (рейдового) осмотра от 23.07.2021 были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которым в свою очередь было сообщено о принятии решения о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Гибис" Цатурьянца О.С. и юридического лица - ООО "Гибис".

29.09.2021 в связи с неисполнением предостережения от 23.07.2021 N 4 в отношении директора ООО "Гибис" и общества составлены протоколы об административном правонарушении N 329/2021/КМВ от 29.09.2021 и N 330/2021/КМВ от 29.09.2021 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административных расследований директор ООО "Гибис" пояснил, что после приобретения земельного участка в собственность он был не осведомлен о нарушении и обязуется в ближайшее время устранить нарушения.

На основании полученных документов и объяснений Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.10.2021 вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностному лицу - директору ООО "Гибис" Цатурьянца О.С. и юридическому лицу - ООО "Гибис" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (части 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрация установила факт самовольного занятия ООО "Гибис" части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и являющегося территорией общего пользования, площадью 1 771 кв.м путем установки ограждения из железобетонных секций при огораживании территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:302.

Общество, в свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Гибис" права пользования земельным участком в кадастровом квартале 26:24:040603, площадью 1 771 кв.м, относящихся к территории общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040603:302 в материалы дела не представило.

При этом, возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040603:302 пользуется той же огороженной территорией, что и ранее использовалась предыдущими владельцами, и что ООО "Гибис" дополнительно не производили работы по огораживанию земельного участка.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в силу положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка в любом случае несет ответственность за соответствие границ фактического землепользования (или территории, находящейся в ограждении) границам земельного участка, вне зависимости от того когда и кем было возведено ограждение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование администрации об обязании ООО "Гибис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1 771 кв.м от самовольно возведенного ограждения из железобетонных секций, прилегающих с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040603:302 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу N А63-11360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников