Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-4869/23 по делу N А32-47092/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-47092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель Захарова Е.Н. по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика: представитель Медведева Ю.П. по доверенности от 06.03.2023 N 900/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-47092/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройконтинент"

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об обязании предоставить доступ к водопроводу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройконтинент" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - ответчик, учреждение) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к водопроводу, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204009:3 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Роз (ориентир 27), для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что водопровод размещен на земельном участке незаконно, технические условия аннулированы, водопровод является безхозяйным.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу и приобщении дополнительных документов, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" об участии в онлайн-заседании отклонено судом как поданное несвоевременно и в связи с отсутствием технической возможности.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом города Сочи искового заявления о признании незаконной возведенной Кочкиняном С.А. сети водопровода Ду 300 мм объекта "многоквартирный жилой дом на участке с кадастровым номером 23:49:0204009:5 по адресу: город Сочи, Центральнй район, ул. Парковая, д. 3,5", расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204009:3 по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 23, и о запрете компании эксплуатации данной сети, отклоняется апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательства того, что исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Сочи отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе информационной справки МКУ города Сочи "Инфорград" от 02.03.2023 N 34-Г и технического отчета по результатам обследования инженерной сети, подготовленного ОО "Инжгеосервис", так как данные документы датированы после принятия обжалуемого решения. Документы, принятые после даты вынесения решения, не могут быть признаны относимыми к предмету спора.

В приобщении к материалам дела иных документов (за исключением поручения об оплате государственной пошлины, квитанции о направлении апелляционной жалобы и доверенности на представителя), суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Парковая, дом N 5, содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 13.04.2018.

Холодное водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется посредством водопровода, врезка которого осуществлена в существующие водоводы, в том числе Ду 300 мм, проходящий по ул. Роз, г. Сочи.

Водопровод, от точки врезки к центральному водопроводу до МКД, проходит по земельному участку кадастровый номер 23:49:0204009:3, почтовый адрес: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Роз (Ориентир 27), предоставленному 29.02.2008 в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Между предприятием и компанией заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения) от 16.04.2019 N 5469, в том числе многоквартирного семнадцатиэтажного дома N 5, расположенного по ул. Парковая, г. Сочи.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ определены в акте, подписанном между (РСО и УК). Согласно акту граница раздела эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ проходит в камере сети водоснабжения, расположенной по ул. Роз. Далее от камеры трубопровод ввода, эксплуатационную ответственность за который несет компания, проходит транзитом по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0204009:3, почтовый адрес: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Роз. (ориентир 27).

В колодце около МКД установлен пожарный гидрант, подключенный к вышеуказанному трубопроводу ввода.

В ходе контрольного обследования системы водоснабжения предприятием установлено аварийное состояние на водопроводном вводе. По результатам обследования составлен акт контрольного обследования от 09.06.2022, в соответствии с которым компании необходимо незамедлительно устранить аварийную ситуацию.

Предприятием произведено перекрытие задвижки и ее опломбирование, что, соответственно, привело к отключению пожарного гидранта.

Компания письмом N 574 от 08.06.2022 обратилось к учреждению с просьбой предоставить доступ на земельный участок в целях устранения аварийной ситуации с последующим приведением его в первоначальное состояние.

Ссылаясь на то, что доступ к земельному участку не предоставлен, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование помещением в МКД осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, (далее - Правила N 25) пользование помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно частям 6-8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений, в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий и сооружений.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 36).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта "б" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, абзаца 7 подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, на управляющую организацию возложена безусловная обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в числе прочего урегулированы Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с указанными Правилами граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела I объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения (пункт 13 Правил No 167, пункты 21 и 26 Правил No 644).

На основании подпункта з) пункта 21 Правил N 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования компании, суд первой инстанции верно определил, что истец осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома, в отношении него вынесен акт, по которому истец обязан осуществить контрольное обследование спорного водопровода.

Из материалов дела усматривается, что Якименко Наталья Ивановна и Кочикян Серей Артаваздович осуществляли строительство многоквартирного дома, находящегося в обслуживании истца, что в том числе подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию МКД от 06.03.2018 N RU-23-309- 1337-2018.

Возведение спорных инженерных коммуникаций (сетей водоснабжения и водоотведения), за счет которых МКД обеспечивается коммунальными ресурсами, осуществлялось застройщиком в соответствии с выданными ему ООО "Сочиводоканал" техническими условиями от 22.12.2015 N 04.1.2.-08/2212/48, согласно которым заказчику необходимо выполнить строительство водопроводных вводов с присоединением к водоводу ДуЗОО по ул. Роз и водоводу Ду500 по ул. Парковая.

Из акта готовности водопроводной сети от 31.05.2016, выданному застройщику ООО "СочиВодоканал", следует, что строительство водопроводной сети от точки подключения до объекта МКД выполнено без замечаний и нарушений в соответствии с техническими условиями от 22.12.2015 N 04.1.2.-08/2212/48 и проектно-сметной документацией, согласованной с ООО "СочиВодоканал". ООО "СочиВодоканал" застройщику выдана справка N 09/3500 от 15.12.2016 о выполнении технических условий 22.12.2015 N 04.1.2.-08/2212/48.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 31.08.2017 N 1437 и распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 1033-р от 20.09.2017 имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Предприятие получило ранее предоставленное во временное пользование ООО "Сочиводоканал" муниципальное имущество (в том числе объекты недвижимости), с входящим в его состав оборудованием и иным имуществом. Ранее вышеуказанное имущество водохозяйственного комплекса города Сочи передавалось во временное пользование ООО "Сочиводоканал" по договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 04-07, заключенного между ООО "Югводоканал" (ООО "Сочиводоканал" является его правопреемником) и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи, правопреемником прав и обязанностей которого является Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи.

Между предприятием и компанией заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения) от 16.04.2019 N 5469, в том числе многоквартирного семнадцатиэтажного дома N 5, расположенного по ул. Парковая, г. Сочи. Границы эксплуатационной ответственности по сетям ВКХ определены в акте, подписанном сторонами.

Факт прохождения водопровода от точки врезки к центральному водопроводу Ду 300 мм, проходящему по ул. Роз, г. Сочи до МКД No 5 по ул. Парковая, г. Сочи по земельному участку, предоставленному учреждению, подтверждается материалами дела, в том числе, подтвержден представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции.

Предметом настоящего иска является предоставление доступа к водопроводу, возведенному на земельном участке кадастровый номер 23:49:0204009:3, почтовый адрес: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Роз, для устранения аварийной ситуации, путем проведения ремонтных работ водопровода.

Вопрос о правомерности ввода многоквартирного дома в эксплуатацию либо о незаконности функционирования спорного водопровода не входит в предмет настоящего спора, поскольку компания не является стороной правоотношений, связанных с легитимизацией многоквартирного дома и его вводом в эксплуатацию. В настоящее время компания осуществляет управление спорным многоквартирным домом и обязана выполнять выданные в ее адрес указания, в том числе и связанные с контрольным обследованием спорного водопровода.

Более того, проведение такого рода мероприятий не предполагает нанесения ущерба как имуществу учреждения, так и земельному участку. В противном случае учреждение вправе обратиться с иском в защиту нарушенных прав. Само по себе предположение ответчиком, что его деятельность станет невозможной, носит субъективный характер и не может нивелировать обязанности компании по обследованию водопровода.

Также суд считает необходимым отметить, что учреждение, являясь профессиональным участником гражданского оборота, полагая, что водопровод размещен на земельном участке незаконно, с иском о защите нарушенных прав не обращалось.

Однако статус управляющей компании и наличие правоотношений с гарантирующей организацией к компании предполагает безусловную обязанность обследования водопровода в целях защиты прав и законных интересов как собственников многоквартирного дома, так и неопределенного круга лиц.

Ссылка апеллянта на аннулирование технических условий не является основанием для отмены решения, поскольку в рамках настоящего спора вопрос легальности подключения водопровода к многоквартирному дому судом не исследуется.

Вместе с тем, Центральным районным судом города Сочи 21.07.2020 рассмотрено дело N 2-3247/2020 по иску Охлупиной Л.А. к предприятию о признании недействительным акта контрольного обследования и обязании исполнить обязательства договора водоснабжения и (или) водоотведения, в рамках которого судом исследовался вопрос соблюдения порядка подключения многоквартирного дома N 5 по ул. Парковая, г. Сочи к сетям водоснабжения и водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возведения водопровода к многоквартирному дому, находящемуся на обслуживании компании, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как подача настоящего иска направлена на обеспечение контрольного обследования водопровода, необходимость в котором зафиксирована в акте предприятия. Кроме того, на водопроводе выявлена аварийная ситуация, что может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе и самого учреждения, подача воды в пожарный гидрант не осуществляется

На дату вынесения оспариваемого решения возведение водопровода к многоквартирному дому незаконным признано не было, как было указано выше, учреждение с соответствующим иском обратилось на стадии апелляционного производства по настоящему делу.

Таким образом, суд правильно обязал учреждение обеспечить компании доступ к водопроводу, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-47092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик