Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-5835/23 по делу N А56-57965/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-57965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Выборнова Е.Д. по доверенности от 22.12.2022,

от ответчиков: 1) представитель Тихонова И.Е. по доверенности от 19.12.2022;

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5835/2023) Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-57965/2022, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к 1) Комитету по транспорту;

2) Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по транспорту (далее - ответчик 1) о взыскании 38756 рублей 77 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 28.02.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - ответчик 2, Комитет по развитию).

07.12.2022 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания 26 831 рубля 61 копейки задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2021 по 28.02.2022, уточнил исковые требования, просил взыскать с Комитета по транспорту 11 925 рублей 16 копеек за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.12.2022 принят отказ НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 831 рубля 61 копейки, производство по делу в указанной части прекращено; с Комитета по транспорту в пользу НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" взысканы 11 925 рублей 16 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отказано.

Комитет по транспорту, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы ответчика 1 сводятся к тому, что Комитет по транспорту не является надлежащим ответчиком, поскольку Комитет по транспорту является владельцем вышеназванного помещения с 04.05.2021, следовательно, как полагал апеллянт, обязанности по оплате у Комитета по транспорту возникли только с данного момента.

Таким образом, согласно расчету ответчика 1, за период времени с 15.01.2021 по 04.05.2021, когда помещение находилось в оперативном управлении Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обязанность по оплате 925 рублей 16 копеек взносов на капитальный ремонт лежит на Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

03.04.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 2 возражает против доводов ответчика 1.

03.04.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика 1.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика 1 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей истца и ответчика 1, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 6 Закона СПб N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Комитет по транспорту с 04.05.2021 на праве оперативного управления владеет помещением 5-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Синявинская ул., д.3, лит. А.

Ссылаясь на то, что за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 у ответчика 1 имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, Фонд 18.03.2022 направил Комитету по транспорту претензию N 0122-ВА0392, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика 1.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение.

Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное нести расходы на содержание общего имущества, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что к ответчику, как к лицу, владеющему жилыми помещениями на праве оперативного управления, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В данном случае формирование фонда капитального ремонта данного дома осуществляется на счете регионального оператора, обратное ответчиком не доказано.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, следует, что единственным доказательством прекращения права оперативного управления являются сведения из ЕГРН.

В рассмотренном случае право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Комитетом по транспорту 04.05.2021, а потому именно с этой даты у Комитета возникло право оперативного управления на недвижимое имущество.

Отклоняя доводы ответчика 1, что Комитет по транспорту не является лицом, обязанным нести расходы по капитальному ремонту до 04.05.2021, апелляционный суд исходил из следующего.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Переход задолженности не только к следующему собственнику, но и к лицу, за которым зарегистрировано право оперативного управления или право хозяйственного ведения, соответствует вещному характеру данных прав.

Как следует из выписок из ЕГРН до перехода права оперативного управления к Комитету спорными объектами на праве оперативного управления владела другая организация (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга), а потому к Комитету в силу приведенной выше нормы перешло не исполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с лица, за которым право оперативного управления зарегистрировано на момент обращения Фонда в суд, в полном объеме, включая период до регистрации права оперативного управления за данным лицом, соответствует части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в период, за который взыскивается задолженность, не поменялся публичный субъект - собственник данного имущества.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-57965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова