Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 04АП-1049/23 по делу N А10-3145/2022

г. Чита

20 апреля 2023 г.

Дело N А10-3145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года по делу N А10-3145/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (ОГРН 1200300006169; ИНН 0323413735) о взыскании 601 191 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суда Республики Бурятии с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" о взыскании 601 191 руб. 85 коп., из которых 532 262 руб. 02 коп. сумма долга за поданную через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения за периоды октябрь-декабрь 2021 года, 67 929 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 26.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 10 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истец в отсутствии письменного договора холодного водоснабжения произвел поставку через присоединенную водопроводную сеть холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения на точку поставки ответчика. Факт присоединения систем водоснабжения (предыдущей гарантирующей организации) МУП "Водсервис" к централизованной системе водоснабжения подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными истцом и ООО "Кяхтаводхоз". Указывает, что отсутствие заключенного сторонами договора холодного водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации определено единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика долга за поданную холодную воду через принадлежащий ему водопроводный колодец N 23 в г. Кяхта в водопроводную сеть, указал, что ответчик, пользуясь указанной сетью, оказывал услуги по холодному водоснабжению социальным объектам и жилым домам в г. Кяхта (южной части).

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 15 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем

Согласно материалам дел, ответчик оказывает услуги водоснабжения в г. Кяхта с 01.10.2021 на основании концессионного соглашения от 20.09.2021, заключенного с Администрацией муниципального образования г. Кяхта.

Согласно концессионному соглашению ответчик принял в пользование объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Кяхта.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам до признания на такие объекты права собственности

Как следует из материалов дела, сторонам было известно, что водопроводная сеть, подключенная к колодцу истца N 23, была в установленном порядке признана и зарегистрирована в Росреестре как бесхозяйная, что подтверждается уведомлением о принятии на учете бесхозяйного недвижимого имущества от 06.11.2020.

Поскольку ответчик не имел в спорный период статуса гарантирующего поставщика по услуге холодного водоснабжения потребителям г. Кяхта и водопроводную сеть от колодца N 23 по концессионному соглашению от 20.09.2021 с Администрацией МО "Город Кяхта" в пользование не получал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до 20.07.2022 ответчик не владел и не пользовался водопроводной сетью, подключенной к колодцу N 23.

Поскольку данные сети, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности истца и использовались самим учреждением в своих интересах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по транспортировке сточных вод, так как ответчик не пользовался услугами учреждения (истца) по транспортировке сточных вод по сетям, входящим в зону балансовой принадлежности истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года по делу N А10-3145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Е.Н. Скажутина