Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-3394/23 по делу N А40-219375/2022

город Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-219375/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Консул"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2022 года по делу N А40-219375/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТ СИМПЛ"

(ОГРН 1167746514946)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Консул"

(ОГРН 1117746641055)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДВЕРТ СИМПЛ" к ответчику ООО "КОМПАНИЯ "КОНСУЛ" о взыскании задолженности по договору N А907 от 24.09.2018 в размере 425.716,10 руб., неустойки по состоянию на 06.10.2022 в размере 35.438,62 руб.

Решением суда от 27 декабря 2022 года по делу N А40-219375/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

10 февраля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В суд через канцелярию от Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Финанс" поступило заявление о замене истца на ООО "Смарт Финанс" в связи с переуступкой права требования по договору уступки прав требования (цессии) N А907/23 от 09.03.2023, заключенного между ООО "Адверт Симпл" и ООО "Смарт Финанс".

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства, а именно: Договор уступки прав требования (цессии) N А907/23 от 09.03.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ООО "Адверт Симпл" на правопреемника ООО "Смарт Финанс", в связи с уступкой прав требования.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО "АДВЕРТ СИМПЛ" и ООО "КОМПАНИЯ "КОНСУЛ" заключен Договор об оказании рекламных услуг по модели с оплатой за целевое действие N А907, по условиям которого Истец в качестве Исполнителя обязался оказывать Ответчику в качестве Заказчика услуги по размещению рекламно-информационных материалов на Интернет-ресурсах с целью привлечения Пользователей для совершения ими целевых действий.

Из п.2.2 Договора следует, что договор является рамочным договором, определяющим общие условия взаимоотношения сторон. Для целей оказания Рекламных услуг, Стороны, в отношении каждой рекламной кампании Заказчика, оформляют Заказ на размещение рекламы по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказ на размещение рекламы оформляется в простой письменной форме и подлежит подписанию уполномоченными представителями Сторон. Изменение и прекращение Заказа на размещение рекламы оформляется в простой письменной форме и подлежит подписанию уполномоченными представителями Сторон.

Сторонами подписан заказ на размещение рекламы N 1 от 24.09.2018. Исходя из условий заказа срок проведения рекламной компании не ограничен.

Цена целевого действия установлена в размере 10,4% от суммы оплаченного заказа, привлеченного исполнителем.

Сторонами также установлены реферальный и период учета действий - 30 дней, что также соответствует п. 5.3 Договора, согласно которому отчётным периодом по настоящему Договору является календарный месяц.

Согласно разделу 5 заказа, положения настоящего Заказа на размещение рекламы могут быть изменены по соглашению Сторон, в простой письменной форме, путём составления одного документа. Изменения в Заказе на размещение рекламы вступают в силу на следующий рабочий день после подписания Сторонами соглашения об изменении Заказа на размещение рекламы. Прекращение действия настоящего Заказа на размещение рекламы осуществляется на 40 (Сороковой) день после подписания Сторонами соглашения о прекращении действия Заказа на размещение рекламы, при этом в течение срока, указанного в настоящем абзаце, Исполнитель обязуется учитывать все Учётные и Целевые действия. По истечении срока, указанного в настоящем абзаце, на последнюю календарную дату, Стороны обязуются подписать акт сверки, подтверждающий отсутствие обязательств Заказчика перед Исполнителем по оплате вознаграждения.

Порядок приемки и оплаты услуг согласован в разделе 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора, обязанность по выплате вознаграждения возникает у Заказчика при совершении Целевых Действий, указанных в соответствующих Заказах на размещение рекламы, в отношении которых в каждом конкретном случае истёк срок действия Период Проверки Целевого Действия. Цена одного совершённого Целевого Действия указывается в соответствующем Заказе на размещение рекламы.

Из п. 5.4. Договора следует, что не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания Отчётного Периода на основании данных, полученных от Заказчика в течении предыдущего Отчётного периода о совершённых Целевых Действиях и в отношении этих Целевых Действий на последнюю календарную дату предыдущего Отчётного Периода истёк срок действия Периода Проверки Целевого Действия, Исполнитель подготавливает и направляет Заказчику Акт об оказанных Услугах, Счёт, Счёт-фактуру и Отчёт о произведенных за Отчётный Период Целевых Действиях.

В соответствии с п. 5.5 Договора, Заказчик обязуется рассмотреть и подписать Акт оказанных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения или направить мотивированный письменный отказ в принятии Акта об оказанных услугах. При неполучении Исполнителем от Заказчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней подписанного Акта оказанных услуг либо мотивированного письменного отказа от подписания Акта, Акт считается принятым Заказчиком без возражений.

В силу п. 5.6. Договора, заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.4 Договора. За период март 2022 г. - май 2022 г. Истцом оказаны услуги в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными Исполнителем и полученными Заказчиком, а именно Актом N 306 от 31.03.2022 г. на сумму: 302 486,08 руб.; Актом N 480 от 30.04.2022 г. на сумму: 76 048,34 руб.; Актом N 604 от 31.05.2022 г. на сумму: 47 181,68 руб.

Пунктом 11.3 Договора, стороны договорились считать переписку по электронной почте, осуществленную Сторонами между адресами электронной почты, указанными в п. 11.2. настоящего Договора, официальной и учитывать при решении возможных претензий/споров, возникших из или в связи с исполнением настоящего Договора.

Из переписки сторон следует, что Ответчик предоставлял Истцу данные с объемом своего дохода, полученного в связи с размещением Истцом рекламных материалов Ответчика, из которого рассчитывалось вознаграждение Истца из утвержденной Сторонами в Заказе N 1 стоимости Целевого действия "Оплаченный заказ" 10,4%, подлежащего оплате.

Также Истец направил Ответчику Акты оказанных услуг в электронной переписке и курьерской службой, что подтверждается экспедиторскими расписками.

Ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг, мотивированный отказ в установленный срок в нарушение положений Договора не направил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 425 716 руб. 10 коп.

Ответчик в установленные Договором сроки оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за неоплату или не своевременную оплату по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, установленной центральным банком за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 22.04.2022 по 06.10.2022 составляет 35 438 руб. 62 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае обязательство Ответчика по оплате задолженности возникло после введения моратория.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не доказана воля Ответчика на получение исполнения в виде рекламных услуг (не представлены заявки на оказание услуг), отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из условий Заказа от 24.09.2019, срок действия такого заказа не ограничен, сторонами в установленном разделом 5 Заказа порядке не изменялся и не прекращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд г. Москвы не рассмотрел вопрос о размере задолженности, а истец ее не доказал, отклоняется апелляционным судом, поскольку в самом тексте договора порядок расчета вознаграждения и предоставления самим ответчиком информации по подтверждаемым целевым действиям (оплаченные заказы), что является по Договору сверкой сторон объёма оказанных услуг, на основании которой Истец осуществляет составление Акта и счета на оплату.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТ СИМПЛ" (ОГРН 1167746514946) на Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Финанс" (ОГРН 1127746552383) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-219375/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина