Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 17АП-1138/23 по делу N А60-29143/2022

г. Пермь

20 апреля 2023 г.

Дело N А60-29143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N А60-29143/2022

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Полет" (ИНН 6671271401, ОГРН 1086671015936)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец 1, ПАО "Промсвязьбанк"), государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец 2, ВЭБ.РФ) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Полет" (далее - ответчик, ООО "Компания "Полет") о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2020 г. N 72/1-30640/0044 в размере: 10 руб. долга в пользу ПАО "Промсвязьбанк; 531 239 руб. 36 коп. долга в пользу ВЭБ.РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 31.05.2022 в письме банком указано, что денежные средства в размере 585624 руб. 05 коп. направлены в счет погашения задолженности по кредиту банка в размере 75 492 руб. 47 коп. и поручителю в размере 540 131 руб. 58 коп., вследствие чего задолженность перед банком составляет 21 107 руб. 78 коп. Полагает, что на основании данного письма, в котором имеется и расчет по иску, суд должен был взыскать задолженность, однако суд не принял его во внимание.

До судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 04.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 19.04.2023 произведена замена в составе суда в порядке ст. 18 АПК РФ, судья Дружинина О.Г. заменена на судью Гуляеву Е.И.

Истцы представили в материалы дела письменные пояснения по иску, расчет задолженности, ответчиком представлены платежные документы в подтверждение погашения задолженности по кредиту.

Судом установлено, что фактически истцы заявили отказ от иска в части суммы 510131,58 руб. в связи с перечислением ответчиком денежных средств в размере 565624,05 руб., истцы просят взыскать в пользу банка 10 руб., в пользу поручителя - 21107,78 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АК РФ).

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, включая ответчика, суд полагает возможным принять частичный отказ публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от иска в размере задолженности 510131,58 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и ООО "Компания "Полет" (ответчик, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 72/1-30640/0044 (кредитный договор), во исполнение которого банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 652 836 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету (ст. 819 ГК РФ).

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" заключен договор поручительства N 07/1358 от 01.06.2020, которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Как указывает истец с 31.03.2021 ответчик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, банк, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования, 29.03.2022 направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Также банк направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", который исполнил свои обязательства и перечислил банку 531 239 руб. 36 коп. (платежное поручение N 93 от 01.09.2021).

По состоянию на 06.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 531 249 руб. 36 коп., в том числе: 10 руб. - задолженность по основному долгу, а также перед Государственной корпорации "ВЭБ.РФ" 531 239 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для взыскания долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил N 696).

Обстоятельства предоставления ответчику денежных средств в размере 652 836 руб. на условиях кредитного договора N 72/1-30640/0044 от 28.09.2020, Правил N 696, обеспечения поручительством ответчика 2 установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-6746/2021, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 09.06.2021, согласно которому с учетом платежа в размере 30000,84 руб. (28.12.2020) задолженность по кредиту (основной долг) составляла 624987,49 руб.

Исполнение обязательств по возврату кредита поручителем - Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" в размере 531 239 руб. 36 коп. подтверждено платежным поручением N 93 от 01.09.2021.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

С учетом произведенных банком общих начислений по кредитному договору (основной долг и проценты), представленных ответчиком платежных документов, произведенных банком удержаний в счет погашения долга и процентов, в частности платеж 04.04.2022в размере 585624,05 руб. учтен в погашение задолженности перед кредитором в размере 75 492 руб. 47 коп., перед поручителем - 510 131 руб. 58 коп., поддерживаемых истцами в суде апелляционной инстанции требований, следует признать требования истцов обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Судом проанализирована представленная ответчиком выписка по счету и платежные документы, которые содержат указание на назначение платежа, а также представленные банком расчеты.

При указанных обстоятельствах, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца 1 по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом 1 при подаче иска государственная пошлина в размере 11625 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от иска в части суммы долга 510131,58 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N А60-29143/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Полет" (ИНН 6671271401, ОГРН 1086671015936) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность в размере 10 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Полет" (ИНН 6671271401, ОГРН 1086671015936) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) задолженность в размере 21107,78 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 510131,58 руб. прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.05.2022 N 98387 в составе суммы 13625 руб. государственную пошлину в размере 11625 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова