Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 18АП-673/23 по делу N А47-13633/2022

г. Челябинск

20 апреля 2023 г.

Дело N А47-13633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 по делу N А47-13633/2022.

В судебном заседании приняли участие:

посредством системы веб-конференции представитель общества "Сбербанк России" - Нелипа Е.Г. (паспорт, доверенность от 05.08.2022 сроком действия по 31.03.2025).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Любовь Николаевна 07.09.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2022 (резолютивная часть решения от 11.10.2022) Кузьмина Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Музыченко Павел Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2022 N 197(7398).

Общество "Сбербанк России" 31.10.2022 обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 331 166,95 рублей, в том числе 304 626,64 руб. основного долга, 24 430,31 руб. процентов и 2110,00 руб. судебных расходов (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 (резолютивная часть определения от 15.12.2022) требование общества "Сбербанк России" признано обоснованным частично в общей сумме 321 164,01 руб., данная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требований о оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр задолженности в сумме 10 002,94 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно фактически дважды учел суммы частичного погашения задолженности в размере 2,94 руб. и 10 000 руб., произведенного в рамках исполнительного производства N 279869/22/56044-ИП.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.04.2023.

В материалы дела 27.021.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в отзыве финансового управляющего также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

От общества "Сбербанк России" 14.04.2023 поступили возражения на отзыв финансового управляющего.

В судебном заседании поступившие процессуальные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества "Сбербанк России", поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом "Сбербанк России" (банк) и Кузьминой Л.Н. (заемщик) 12.03.2020 заключен кредитный договор N 180940, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 112 107,62 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора и графика платежей.

Факт предоставления кредита по договору от 12.03.2020 N 180940 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 40817810846002112297 за период с 12.03.2020 по 26.10.2022.

Обществом "Сбербанк России" (банк) и Кузьминой Л.Н. (заемщик) также заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.10.2019 посредством выдачи международной кредитной карты MasterCard Standart, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере кредитного под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора и графика платежей.

Факт предоставления кредита по данному договору подтверждается представленным отчетом по кредитной карте по состоянию на 24.10.2022.

Согласно расчету заявителя задолженность Кузьминой Л.Н. по кредитному договору от 12.03.2020 N 180940 составляет 56 508,88 руб., из которых 50 435,53 руб. - основной долг, 6073,35 руб. - проценты; по кредитному договору от 14.10.2019 составляет 79 699,22 руб., из которых 69 999,79 руб. - основной долг, 9699,43 руб. - проценты.

Кроме того, 03.04.2020 обществом "Сбербанк России" (банк) и Кузьминой Л.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 236709, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 243 902,44 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора и графика платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 40817810846002112297 за период с 03.04.2020 по 26.10.2022.

На основании исполнительной надписи нотариуса N У-2222263428 о взыскании долга по указанному кредитному договору в размере 208 285,83 руб., образовавшегося за период с 16.02.2022 по 22.08.2022, в том числе 184 191,32 руб. основного долга, 21 984,51 руб. процентов и 2110 руб. расходов за совершение исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство от 09.09.2022 N 279869/22/56044-ИП.

В рамках данного исполнительного производства произведены следующие погашения: 22.09.2022 в сумме 2,94 руб., 28.09.2022 в сумме 10 000 руб. и 13.10.2022 в сумме 8144,30 руб., итого на общую сумму 18 147,24 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, доначислив проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 10.10.2022 включительно, общества "Сбербанк России" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кузьминой Л.Н. помимо прочего долга и по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709, который, по расчету кредитора, составил 194 958,85 руб., в том числе 184 191,32 руб. - основной долг, 8657,53 руб. - проценты, 2110 руб. - расходы за составление исполнительной надписи нотариуса.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности возражений финансового управляющего о том, что расчет кредитора в части долга и по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709 является арифметически неверным, поскольку не учитывает сумму произведенного в рамках исполнительного производства частичного погашения задолженности.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 213.11 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе, процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов и в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, общество "Сбербанк" основывало свои требования на кредитных договорах от 03.04.2020 N 236709, от 12.03.2020 N 180940 и от 14.10.2019.

Задолженность по договорам от 12.03.2020 N 180940 и от 14.10.2019 включена судом первой инстанции в заявленных размерах, что в порядке апелляционного производства участвующими в деле лицами не обжалуется.

При этом, признавая неверным расчет долга по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709 и удовлетворяя требования кредитора о включении долга по этому договору в реестр требований кредиторов должника частично, суд первой инстанции ошибочно принял во внимание контррасчет финансового управляющего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), к дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, оснований не принимать в качестве арифметически верного уточненный расчет долга по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709, произведенный обществом "Сбербанк России" за период по 10.10.2022 включительно (дата, предшествующая введению в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина) у суда не имелось.

Данный расчет произведен в соответствии с указанными нормами законодательства и учитывал все три суммы произведенного в рамках исполнительного производства погашения (л.д. 35-37).

В расчете же финансового управляющего допущена ошибочно оставшаяся после погашения расходов по исполнительной надписи в размере 2110 руб. оставшаяся из общего размера частичного погашения сумма, равная 16 037,24 руб., вычтена из 16 801,83 руб. суммы долга по процентам по кредиту, при том, что долг по их уплате еще по состоянию на 22.08.2022 по исполнительной надписи составлял 21 984,51 руб.

То есть фактически в результате такого расчета погашения 22.09.2022 в сумме 2,94 руб. и 28.09.2022 в сумме 10 000 руб. учтены дважды. В расчете банка долг по процентам, равный 16 801,83 руб., отражен уже после поступления в рамках исполнительного производства указанных сумм.

С учетом вышеуказанного обжалуемое определение суда первой инстанции следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба общества "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 213.27 Закона о банкротстве в состав третьей очереди удовлетворения подлежат включению требования общества Сбербанк России" в сумме 194 958,85 руб. основного долга по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709, в сумме 56 508,88 руб. основного долга по кредитному договору от 12.03.2020 N 180940 и в сумме 79 699,22 руб. основного долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.10.2019.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2022 по делу N А47-13633/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 194 958,85 руб. основного долга по кредитному договору от 03.04.2020 N 236709, в сумме 56 508,88 руб. основного долга по кредитному договору от 12.03.2020 N 180940 и в сумме 79 699,22 руб. основного долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 14.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кузьминой Любовь Николаевны".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева