Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-18386/23 по делу N А40-31035/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-31035/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Вира" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-31035/22, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Паку В.В., Мавлютдинову Р.Ф., в пределах совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Вира" - 50 219 069,34 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вира",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 в отношении ООО "Вира" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домнин С.А., член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2023 поступило заявление временного управляющего Домнина С.А. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мавлютдинова Р.Ф., Пака В.В. в сумме, оставшейся после окончания расчетов с кредиторами.

В заявлении о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мавлютдинова Р.Ф., Пака В.В. в сумме, оставшейся после окончания расчетов с кредиторами содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Паку В.В., Мавлютдинову Р.Ф., в пределах совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Вира" - 50 219 069,34 руб.

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления временному управляющему отказано.

Временный управляющий ООО "Вира" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта финансовый управляющий указал на воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, а именно отказ должника предоставлять доступ к залоговому имуществу для составления описи имущества и взятие объекта под охрану, ответственное хранение, а также на то, что в настоящее время на территории вышеуказанного рыбного хозяйства происходят хищения и вывоз дорогостоящей рыбы для извлечения незаконной прибыли, причиняя ущерб конкурсной массе и включенным кредиторам в реестр требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения определения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения определения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно учел, что временный управляющий не представил доказательств уклонения ответчика от исполнения судебного акта, либо о совершении им целенаправленных действий по отчуждению своего имущества, доводы носят предположительный характер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-31035/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова