Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 14АП-1359/23 по делу N А05-12780/2022

г. Вологда

20 апреля 2023 г.

Дело N А05-12780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу N А05-12780/2022,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р. п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - Общество) о взыскании 1 046 354 руб. 45 коп., в том числе 1 032 111 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.09.2022 по договору аренды лесного участка от 20 октября 2008 года N 437 (607 124 руб. 30 коп. в доход федерального бюджета, 424 987 руб. 01 коп. в доход областного бюджета), 14 243 руб. 14 коп. пеней в доход областного бюджета, начисленных за просрочку внесения арендной платы по сроку внесения на 15.09.2022 за период с 16.09.2022 по 31.10.2022.

До принятия судом решения по делу истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 30.11.2022 N 6982 на сумму 607 124 руб. 30 коп. и по платежному поручению от 30.11.2022 N 6992 на сумму 424 987 руб. 01 коп. При этом истец поддержал требование о взыскании пеней в сумме 14 243 руб. 14 коп. за период с 16.09.2022 по 31.10.2022..

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; требование о взыскании пеней удовлетворено судом полностью.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизив размер неустойки. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, взысканная решением суда неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Задолженность возникла исключительно по причине трудного материального положения общества.

От Лесничества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является Лесничество; арендодатель) и открытое акционерное общество "Тегринский комплексный леспромхоз" (далее - ОАО "Тегринский комплексный леспромхоз"; арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 437 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на срок по 16.12.2052 предоставлены лесные участки в Тегринском, Пуйском участковых лесничествах Вельского лесничества Архангельской области, общей площадью 66 911 га.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2008.

В августе 2012 года права и обязанности по указанному договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Вельский ДОК" (далее - ООО "Вельский ДОК") на основании договора перенайма лесного участка от 04 мая 2012 года, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 10 августа 2012 года N 3.

Впоследствии ООО "Вельский ДОК" с 01.09.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (далее - ООО "ЛПК Север").

При реорганизации ООО "ЛПК Север" в форме присоединения права и обязанности арендатора по договору аренды с 28.12.2018 переданы Обществу, истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение от 18 января 2019 года N 5, которое зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2019.

Таким образом, с 28.12.2018 арендатором лесных участков по договору является Общество.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 4 741 128 руб. 30 коп., в том числе в части минимального размера платы - 2 788 899 руб., в части превышающей минимальный размер платы - 1 952 229 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4.

Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля - 10 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 мая - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 августа - 10 %, 15 сентября - 10 %, 15 октября - 10 %, 15 ноября - 10 %. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Согласно протоколу на 2022 год годовой размер арендной платы составил 10 321 113 руб. 10 коп., в том числе 6 071 243 руб. в части минимальных ставок, 4 249 870 руб. 10 коп. в части превышений.

По сроку не позднее 15.09.2022 Общество должно внести 1 032 111 руб. 31 коп., в том числе 607 124 руб. 30 коп. в федеральный бюджет, 424 987 руб. 01 коп. в областной бюджет.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату в установленный срок, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к рассмотрению ответчик погасил задолженность в заявленной сумме.

В связи с этим истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 ноября 2014 года N 4) в случае нарушения арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и размерах, определенных договором, начисляется неустойка - пени в размере 0,03 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора Лесничество начислило пени в сумме 14 243 руб. 14 коп. за период с 16.09.2022 по 31.10.2022.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования о взыскании пеней обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку условие о начислении пеней в размере 0,03 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей согласовано сторонами в пункте 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения), требование истца является обоснованным.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Общество в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд, Общество не представило доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд не усмотрел оснований для снижения размера пеней и правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней в заявленном размере.

Нарушений норм права при удовлетворении иска судом первой инстанции не допущено. С выводами, изложенными в решении, апелляционная инстанция согласна.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, правовые основания для которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу N А05-12780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько