Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-4617/23 по делу N А32-479/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ИП Шишкина А.А. посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Арутюнов В.В. по доверенности от 01.02.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2023 по делу N А32-479/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкина Артема Александровича (ОГРНИП: 319237500019352, ИНН: 230906728844)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шишкин Артем Александрович (далее - заявитель, ИП Шишкин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 23.12.2021 N 07.02-34/18436, обязании Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать и направить в адрес ИП Шишкина А.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6 площадью 12500 кв. м, находящемся по адресному ориентиру: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, пр-кт Курортный, 120:

нежилое здание, общей площадью 152,8 кв. м, количество этажей - 2;

нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1;

нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1;

нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1;

нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 признано незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 23.12.2021 N 07.02-34/18436. Суд возложил на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать и направить в адрес ИП Шишкина А.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6 площадью 12500 кв. м, находящемся по адресному ориентиру: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, пр-кт Курортный, 120: нежилое здание, общей площадью 152,8 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1. В удовлетворении требований к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отказано. С администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ИП Шишкина А.А. взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 рублей. Решение мотивировано тем, что из экспертного заключения следует, что объекты, построенные на основании разрешения на строительство, соответствуют функциональной зоне генерального плана муниципального образования город Сочи.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект капитального строительства "Реконструкция детского лагеря "Чайка" по своим параметрам и составу объектов не соответствует разрешению на строительство от 23.10.2012 N RU 23309-2518 и проектной документации, послужившей основанием его выдачи.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что представленная в материалах дела схема расположения построенного, реконструированного объекта капитального строительства не содержит следующее:

сведения о границах правомерного земельного участка, отображение расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка,

подписи лиц, осуществлявших строительство и застройщика или технического заказчика, в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ИП Шишкина А.А. поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ИП Шишкина А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ИП Шишкина А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Шишкину А.А. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 14.12.2009 N 4900005321, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2017 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.03.2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:6 на праве долгосрочной аренды сроком до 01.01.2047.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:6 площадью 12500 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, проспект Курортный, 120, с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание", категория земель - земли населенных пунктов, отнесен к территориальной зоне РК1 - лечебно-оздоровительных учреждений.

Предыдущим правообладателем данного земельного участка - обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал", получен градостроительный план земельного участка от 13.03.2012 N RU233090000-000000000004909, на основании которого администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство на данном земельном участке от 23.10.2012 N RU23309-2518.

В период с даты заключения договора аренды до перехода права аренды к ИП Шишкину А.А. арендатором земельного участка являлось также АО "Краснодаргоргаз", ИНН 2309029802.

Разрешение выдано застройщику для строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6 нежилых зданий: административного корпуса, спортивно-оздоровительного корпуса, девяти спальных корпусов. Всего общая площадь запроектированных объектов составляла 1458 кв. м.

Застройщиком на основании разрешения от 23.10.2012 N RU23309-2518 были возведены следующие здания спальных корпусов:

* нежилое здание, общей площадью 152,8 кв. м, количество этажей - 2,

* нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

* нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

* нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2;

* нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1;

* нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1;

* нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1;

* нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1. Всего общая площадь построенных объектов составляет 927,8 кв. м.

ИП Шишкин А.А., как правообладатель земельного участка, на котором осуществлялось строительство, 08.10.2021 обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

23.12.2021 получено решение N 07.02-34/18436 администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, подписанное заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края А.В. Кирсановым (далее - Департамент) об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (далее - Отказ).

Отказ мотивирован следующим:

1. Установлено несоответствие законченного строительством объекта капитального строительства представленному для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка от 13.03.2012 N RU23 303 0000- 000000000004909.

2. При рассмотрении представленных документов установлено несоответствие объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 23.10.2012 N RU 23309-2518.

3. Отсутствует акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

4. В представленных Актах приемки отсутствуют проектные и фактические показатели предъявленных к вводу в эксплуатацию объектов.

Представленная в материалах дела схема расположения реконструированного объекта капитального строительства не содержит сведения о границах правомерного земельного участка; не отображено расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; отсутствует подписи лиц, осуществлявших строительство и застройщика или технического заказчика.

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем в уполномоченный орган представлены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок: договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 14.12.2009 N 4900005321, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2017 и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.03.2021;

- градостроительный план земельного участка от 13.03.2012 N RU233090000-000000000004909;

- разрешение на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518;

- Акты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 приемки законченного строительством объекта от 30.12.2012;

* Справка о соответствии параметров объекта капитального строительства "Реконструкция детского лагеря "Чайка", расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, проектной документации N 53-12/15 от 04.12.2015 и справка о соответствии параметров объекта капитального строительства "Реконструкция детского лагеря "Чайка", расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120, техническим регламентам N 52-12/15 от 04.12.2015;

* акты о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: акт ПАО "Кубаньэнерго" о выполнении технических условий N 02-31836624 от 06.02.2017; справка о выполнении технических условий от 31.12.2013 N 08.1.1-08/5431 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения N 06.1.3/4902 от 12.10.2021;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- технические планы объектов капитального строительства.

Довод администрации, изложенный в отказе, а также апелляционной жалобе об отсутствии акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно, к сетям водоснабжения и водоотведения, как на одно из оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку не представляется возможным установить соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию приобщена справка от 12.10.2021 N 06.1.3/4902, выданная МУП города Сочи "Водоканал" о выполнении технических условий от 31.12.2013 N 08.1.1-08/5431.

МУП города Сочи "Водоканал" является единственным гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в городе Сочи, и по своему статусу является основным абонентом и организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которой может быть заключен договор на подключение, и которая уполномочена подтверждать выполнение ранее выданных технических условий.

Ранее, на момент проектирования, таким поставщиком являлось ООО "Югводоканал", в связи с чем, в проектной документации имеется отсылка на проектирование в соответствии с техническими условиями, выданными филиалом "Сочиводоканал", ООО "Югводоканал" N 0103/835.

В последующем (2013 год) ООО "Югводоканал" было реорганизовано в ООО "Водоканал". Все ранее выданные данной организацией технические условия перешли в ведение ООО "Водоканал", в связи с чем, произошла замена технических условий с аналогичными точками подключения и нагрузкой: по водоснабжению 52,62 куб. м/ сут, по канализованию - 32/46 куб. м/сут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что технические условия от 31.12.2013 N 08.1.1-08/5431 подключения к сетям водоснабжения и водоотведения выданы застройщику в установленном порядке, уполномоченной организацией, выполнены в полном объеме, о чем имеется справка. В связи с чем, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в материалах дела представлены, а отказ администрации в этой части незаконен.

Согласно подпункту "а" пункта 3 отказа при проведении проверки правильности оформления документов, предоставленных в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, установлено, что в представленных актах приемки отсутствуют проектные и фактические показатели предъявленных к вводу в эксплуатацию объектов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанное основание для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является незаконным ввиду следующего.

Типовая межотраслевая форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а.

В соответствии с Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. N 64н).

Относительно указания в актах приемки законченного строительством объекта сроков выполнения с 03.04.17 по 15.06.17, с учетом, что дата составления Актов приемки 30 декабря 2012 года, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии опечатки, поскольку строительство осуществлялось в 2012 году, что также подтверждается техническими планами возведенных зданий.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что строительство осуществлялось на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство RU 23309-2518 от 23.10.2012.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, в вопросе о правомерности возведения объектов недвижимости на земельном участке ключевым является воля уполномоченного органа, разрешившего застройку данного земельного участка, которая была выражена выдачей соответствующего разрешения на строительство.

В данном случае строительство осуществлялось правообладателем земельного участка с подготовкой проектной документации, проведением необходимых инженерных изысканий, с соответствующего разрешения уполномоченного органа власти.

Возведенные объекты не приводят к нарушению как публичных, так и частных интересов.

Здания возводились на земельном участке, предоставленном в аренду застройщику, с правом на возведение новых зданий, строений, на основании выданного разрешения на строительство.

Следовательно, орган местного самоуправления реализовал свои публичные полномочия путем принятия решений, направленных на освоение данного земельного участка, права администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не нарушались.

Равно как и не нарушались права третьих лиц, так как строительство осуществлялось в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Определением от 19.05.2022 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Золотой Телец" эксперту Мокшину Игорю Владимировичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:6, в том числе построенные на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518?

2) Определить каковы точные технические характеристики (размер, площадь, площадь застройки, год постройки и т.д.) объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6, построенных на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518?

3) Соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6 и построенные на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, данному разрешению? В случае несоответствия, установить указанные несоответствия, а также процент отклонений от технико-экономических показателей, указанных в разрешении на строительство.

4) Соответствуют ли объекты, построенные на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории (при наличии), правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, Генеральному плану муниципального образования город Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент отклонений от предельно допустимых параметров строительства.

5) Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

Из экспертного заключения судом первой инстанции установлено, что объекты, построенные на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, соответствуют функциональной зоне генерального плана муниципального образования город Сочи, основным требованиям градостроительного регламента территориальной зоны (высота, максимальный процент застройки), действующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, осуществлено присоединение объектов к инженерно-техническим сетям сетеснабжающих организаций. Все построенные объекты подключены к водоснабжению, канализации, электричеству и готовы к эксплуатации. На момент проведения исследования объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежным землепользователям, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что экспертное заключение от 24.08.2022, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что объект капитального строительства "Реконструкция детского лагеря "Чайка" по своим параметрам и составу объектов не соответствует разрешению на строительство от 23.10.2012 N RU 23309-2518 и проектной документации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 23.12.2021, в связи с чем, данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя оспариваемым решением об отказе от 23.12.2021, поскольку данный отказ не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию от 23.12.2021 N 07.02-34/18436 предоставлен исключительно Администрацией города Сочи, надлежащим ответчиком по настоящему заявлению является Администрация города Сочи.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судом первой инстанции правомерно отказано.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать и направить в адрес ИП Шишкина А.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на основании разрешения на строительство от 23.10.2012 N RU23309-2518, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:6 площадью 12500 кв. м, находящемся по адресному ориентиру: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, пр-кт Курортный, 120: нежилое здание, общей площадью 152,8 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 153,2 кв. м, количество этажей - 2; нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 82,0 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1; нежилое здание, общей площадью 75,7 кв. м, количество этажей - 1.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу N А32-479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов