Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 06АП-1575/23 по делу N А73-9474/2022

г. Хабаровск

20 апреля 2023 г.

А73-9474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: от ООО "Специализированная транспортная компания "Савитар" - Устин Михаил Анатольевич по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар"

на определение от 14.02.2023

по делу N А73-9474/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар"

о взыскании судебных расходов по делу N А73-9474/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК"

о взыскании 53 055 180 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар" (далее - ООО "СТК "Савитар", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""ВЕК" (далее - ООО "ВЕК", ответчик) о взыскании 53 055 180 руб. задолженности по договорам оказания услуг спецтехники: N У17/21 от 15.03.2021, N У19/21 от 24.09.2021.

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар" взыскана задолженность в размере 8 055 180 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 276 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 040064749.

09.12.2022 ООО "Специализированная транспортная компания "Савитар" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в первой и апелляционной инстанциях в размере 700 000 рублей.

Определением суда от 14.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТК "Савитар" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение изменить, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО "ВЕК" удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СТК "Савитар" выразило несогласие с вынесенным судебным актом, считает определение суда необоснованным, полагает, суд неправомерно уменьшил сумму судебных расходов к взысканию, поскольку ответчиком возражения не заявлялись и не доказан факт чрезмерности взыскиваемых расходов. Апеллянт указывает, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие размер и факт несения расходов, настаивает, что сумма вознаграждения в размере 700 000 рублей, с учетом цены иска и действий ответчика по частичному гашению долга в процессе судебного разбирательства, является разумной и соответствует объему проделанной работы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Ответчик по спору в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Устин М.А. (Иисполнитель) и ООО СТК "Савитар" (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг от 15.05.2022, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 53 055 180 руб.; представлении интересов клиента в Арбитражном суде Хабаровского края, а при необходимости подготовке апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзывов на указанные процессуальные документы при подготовке их ООО "ВЕК", участия в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а клиент обязан оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по комплексу услуг по первой инстанции: 550 000 руб.; в указанную сумму вознаграждения входит совершение всех необходимых процессуальных действий, необходимость которых возникает при рассмотрении искового заявления клиента.

Стоимость услуг по комплексу услуг в апелляционной инстанции: 150 000 руб.; в указанную сумму вознаграждения входит совершение всех необходимых процессуальных действий, необходимость которых возникает при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение оплаты по договору оказания услуг от 15.05.2022 ООО СТК "Савитар" в материалы дела представлены расходный кассовый ордер N 22 от 01.11.2022 на сумму 150 000 руб., расходный кассовый ордер N 18 от 20.05.2022 на сумму 550 000 руб.

Как установлено судом, исполнитель участвовал в суде первой инстанции: 16.08.2022; в суде апелляционной инстанции 09.11.2022. Исполнитель подготовил исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, ознакомился с материалами дела, составил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка всем критериям соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов, учтены объем выполненной представителями работы, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая процессуальное поведение сторон, объем подготовленных ими процессуальных документов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно заключил о необходимости взыскания судебных расходов с ООО "ВЕК" в пользу ООО СТК "Савитар" 100 000 руб.

Судебный акт мотивирован, при снижении суммы заявленных к взысканию судебных издержек суд учел, что в объем проделанной представителем работы в рамках настоящего дела фактически вошла подготовка исковых требований, отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, участвовал в двух заседаниях c двумя перерывами в первой инстанции и одном в апелляционной инстанции. Судом принято во внимание, что дело не относится к категории сложных, истцом уточнялись исковые требования, исходя из принципа разумности, суд счел требование подлежащим удовлетворению на сумму 100 000 руб. (за участие представителя в заседаниях суда первой инстанции - 70 000 рублей; за участие представителя в апелляционной инстанции - 30 000 рублей).

Довод жалобы о необходимости учета при определении размера возмещаемых судебных расходов цены иска и поведения ответчика в процессе, судебной коллегией отклоняется, поскольку сопоставимость цены иска и размера заявленных ко взысканию судебных расходов не является безусловным основанием взыскания расходов в определенной сторонами договора сумме, равно как процессуальные действия ответчика по частичному погашению долга не являются критерием оценки разумности либо чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, непосредственно рассмотревшего дело по существу, оснований для переоценки доводов суда не установлено. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, с учетом мотивов снижения размера вознаграждения, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционным судом не установлены основания для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023 по делу N А73-9474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Самар