Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-20583/22 по делу N А32-9798/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-9798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Жигайлов Р.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель Трофименко И.А. по доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Есаяна Артема Ашотовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2022 по делу N А32-9798/2022

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района;

(ИНН 2365012062 ОГРН 1082365001663)

к индивидуальному предприниматель Есаяну Артему Ашотовичу

(ИНН 236501579137ОГРНИП 313236502800044)

о расторжении договора аренды, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Есаян Артему Ашотовичу (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2015 N 5100008509, а также обязании ответчика убрать отсыпанные строительные отходы, освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок, с кадастровым номером 23:51:0102002:3033, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Чехова и указании, что решение является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:51:0102002:3033, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Чехова.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-9798/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Есаян Артем Ашотович обжаловал решение о суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции. На момент проведения администрацией "мониторинга" данный порядок регулировался постановлением Правительства РФ N 1515 от 26 декабря 2014 года. Нарушителя к ответственности привлекало должностное лицо надзорного органа.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не представлено доказательств получения требования от 03.12.2021 N 2628/21-12/02-01 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, либо устранить допущенные нарушения в срок до 20.12.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.02.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

22.03.2022 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5100008509 с кадастровым номером 23:51:0102002:3033, площадью 296 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Чехова с разрешенным использованием - для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), сроком действия до 29.01.2025.

Пунктом 3.2.3 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием участка.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

- использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В ходе проведения мониторинга земельного участка установлено, что он используется как база для хранения строительных материалов, проводится отсыпка земельного участка строительными отходами, что приводит к ухудшению санитарного состояния участка, наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, угрожает обрушению грунта на находящиеся ниже по уровню земельные участки.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено требование от 03.12.2021 N 2628/21-12/02-01 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, либо устранить допущенные нарушения в срок до 20.12.2021.

Ответ на требование администрации от предпринимателя не поступил, нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.

Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В связи с тем, что арендатором земельный участок используется как база для хранения строительных материалов, проводится отсыпка земельного участка строительными отходами, что приводит к ухудшению санитарного состояния участка, наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, угрожает обрушению грунта на находящиеся ниже по уровню земельные участки, арендодатель в адрес ответчика направил претензию от 03.12.2021 N 2628/21-12/02-01 с требованием устранить допущенные нарушения. Требование и соглашение о расторжении договора были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправок с указанием почтовых идентификаторов.

Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Администрацией произведен мониторинг земельного участка 15.10.2021 и 27.12.2021, в результате которого выявлены нарушения условий договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды, оснований для сохранения договора не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврате участка арендодателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района нарушила требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Работнику администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района было поручено произвести мониторинг земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:3033 (арендуемому у администрации), находящегося на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района с целью определения целевого использования земельного участка.

По результатам составлен акт мониторинга земельного участка (приложен к исковому заявлению).

Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона не выносились, акт в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона не составлялся.

Таким образом, мониторинг земельного участка который проводился на предмет определения землепользователя и целевого использования земельного участка внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подпадает.

Согласование с органами прокуратуры проведение мониторинга земельного участка не требуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что им не получено требование от 03.12.2021 N 2628/21-12/02-01 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, либо устранить допущенные нарушения в срок до 20.12.2021, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу настоящей статьи юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу регистрации или месту жительства, или пребывания гражданина, либо по адресу, который указан юридическим лицом (например в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимые сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находиться по указанным адресам.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района к исковому заявлению в суд были приложены почтовые отправления подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что участок в настоящее время свободен от строительного мусора на дату осмотра участка государственным инспектором с составлением акта выездного обследования по заявлению ответчика, а также ссылки на заключение кадастрового инженера, согласно которому нарушений вида разрешенного использования не установлено, отклоняются судом, поскольку освобождение земельного участка после обнаружения факта нарушения его использования в соответствии с видом разрешенного использования, что является существенным нарушением договора аренды, не является безусловным основанием для отказа в расторжении договора аренды. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств освобождения участка на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Согласно выписке от 10.10.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 23:51:0102002:3033, площадью 296 кв. м., виды разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории), особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В отношении заключения от 13.03.2023 исх. N 1/13 индивидуального предпринимателя кадастрового инженера Ланцова Виктора Сергеевича администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района указала, что согласно статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, является межевой план, технический план, карт-план территории или акт обследования. Данные виды кадастровых работ исключительны и расширенному толкованию не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный участок ему нужен для проезда к земельному участку, находящемуся у него в собственности также не может являться основанием для отказа в расторжении договора аренды, поскольку при невозможности иного подъезда к своему участку ответчик вправе обратиться для установлением сервитута.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что постоянно проживает по адресу: г. Туапсе ул. Парковая д.41 данный адрес так же указан в договоре аренды земельного участка 29.01.2015 N 5100008509.

26.12.2022 суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя Есаяна Артема Ашотовича.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю с 03.04.2014 адрес регистрации ИП: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе ул. Парковая д.41, который был изменен 03.11.2022 на 352800, Краснодарский край, г. Туапсе ул. Чехова 28.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 "234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, он не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе ул. Парковая д.41 (том 1, л.д. 60)

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35093170181521 прибыло в место вручения 07.04.2022 и 07.04.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 14.04.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35093173344978 прибыло в место вручения 18.06.2022 и 18.06.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 25.06.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором N 35093171579730 прибыло в место вручения 26.05.2022 и 26.05.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 02.06.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу и возвращенным в суд по причине неявки адресата по извещению и истечением срока хранения почтовых отправлений, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения (месту регистрации) и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-9798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев