Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 02АП-1280/23 по делу N А17-7615/2022

г. Киров

19 апреля 2023 г.

Дело N А17-7615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-37"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 по делу N А17-7615/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ОГРН: 1154401000456, ИНН: 4401158338)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-37"

(ОГРН: 1193702014153, ИНН: 3702222352)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-37" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 626778,36 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС в феврале-апреле 2022 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, из расчета истца непонятно, каким образом определен размер задолженности в отсутствие приборов учета на объектах ответчика. Счета-фактуры, представленные в материалы дела ответчик не получал; доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истец в материалы дела не представил. Ответчик также полагает, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию начисление ответчику платы за коммунальные ресурсы неправомерно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2019 N 2854 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

Компания является застройщиком в отношении объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Николая Невского, уч. 33 и уч. 35.

Департаментом строительства Ярославской области ответчику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 31.03.2022 N 76-303000041-2022 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Николая Невского, уч.33; от 23.06.2022 N 76-303000073-2022 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Николая Невского, уч.35.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на нужды отопления и ГВС указанных выше объектов ответчика и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 926778,36.

По расчету истца с учётом частичных оплат задолженность ответчика составляет 626778,36 рублей.

Неисполнение требований претензии от 26.05.2022 N 19/5006 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты капитального строительства, впоследствии получившие статус многоквартирных жилых домов (МКД по ул. Николая Невского, д.33 с 31.03.2022; МКД по ул. Николая Невского, д. 35 с 23.06.2022), подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Из изложенного следует, что управление многоквартирным домом самим застройщиком либо управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется только до момента заключения договора управления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в спорный период объекту капитального строительства по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Николая Невского, уч. 35, присвоен статус многоквартирного дома. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 31.03.2022 по 30.04.2022 в отношении МКД по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Николая Невского, д. 33, ответчик привлёк к управлению управляющую компанию либо заключил договор управления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Также из материалов дела не следует, что в период с 31.03.2022 по 30.04.2022 ответчик передал иным лицам по передаточным актам помещения, расположенные в МКД N 33 по ул. Николая Невского.

При таких обстоятельствах именно Компания как застройщик является лицом, обязанным оплатить весь объем тепловой энергии, поставленный на нужды отопления и ГВС спорных объектов.

Методика расчета объема тепловой энергии на нужды отопления и ГВС (л.д. 42-44, материалы электронного дела) ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен. Доводы истца о том, что в отношении объекта капитального строительства, а впоследствии МКД N 33 по ул. Николая Невского с 02.03.2022 установлен ОДПУ (л.д. 21обр.- 22) учтены истцом в расчете объема тепловой энергии.

Возражения заявителя в части невыставления истцом счетов-фактур на оплату тепловой энергии, ненаправления ответчиком истцу показаний ОДПУ подлежат отклонению, поскольку не меняют сути сложившихся правоотношений и не могут являться основанием для освобождения потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2022 по делу N А17-7615/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-37" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева