Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-3557/23 по делу N А65-9514/2022

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А65-9514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Соловьевой Нины Павловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2023 по заявлению финансового управляющего имуществом Соловьева Сергея Александровича, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Сергея Александровича (ИНН 164412770991, СНИЛС 14237759876),

при участии в судебном заседании:

представитель Соловьевой Н.П. - Арсеньев В.Н., доверенность от 23.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 г. гражданин Соловьев Сергей Александрович (ИНН 164412770991, СНИЛС 14237759876), 02.06.1985 года рождения, место рождения: г.Альметьевск, Татарская АССР, адрес: Россия, РТ, г.Альметьевск, пр.И.Зарипова, д.35, кв.171, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Ризванов Наиль Раифович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2022 г. поступило заявление финансового управляющего имуществом Соловьева Сергея Александровича, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх.63126).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 04.02.2023 следующего содержания:

"Заявление удовлетворить.

Утвердить порядок реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим".

Соловьева Н.П. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела.

От представителя Соловьевой Н.П. поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания. Судебная коллегия применительно к положения статьи 158 АПК не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Соловьевой Н.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Цель процедуры реализации имущества гражданина - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника выявлено имущество должника, подлежащее реализации и принято решение о его оценке, а также в соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве разработано и представлено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина Соловьева С.А., в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации, является:

лот N 1: Земельный участок, кадастровый номер: 16:45:020308:613, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г Альметьевск, микрорайон Урсала, Рыжикова, дом з/у 9, кадастровый (условный) номер: 16:45:020308:613, жилой дом, площадью 50.3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Рыжикова, дом 9, кадастровый (условный) номер: 16:45:020308:1189.

Согласно условиям представленного Положения финансовый управляющий предлагал осуществить продажу имущества с начальной ценой 3 400 000,00 руб. (950 000,00 руб. - земельный участок, 2 450 000,00 - жилой дом) посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (организатор - финансовый управляющий Ризванов Наиль Раифович). Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Центр дистанционных торгов, размещенной на сайте https://cdtrf.ru в сети Интернет. Размер задатка 10 % от начальной цены, шаг аукциона 5 % от начальной цены.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 5 календарных дней. Размер задатка - 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 10 % начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

Положение также предусматривает правила осуществления возможными сособственниками реализуемого имущества преимущественного права его покупки (последний раздел Положения).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве установлен процессуальный порядок подачи и рассмотрения заявление, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве либо в деле о банкротстве, однако, в связи с отсутствием на дату рассмотрения настоящего обособленного спора принятого арбитражным судом к своему производству ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции посчитал возможным дать оценку доводам о возможном наличии у недвижимого имущества, являющегося предметом лота N 1 статуса единственного пригодного жилого помещения для проживания должника и членов его семьи.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд первой инстанции, установил, что разработанное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не противоречит требованиям Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами не оспорено, обоснованных возражений по порядку и условиям реализации, в том числе, от должника не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника правомерно удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорное имущество было приобретено в период нахождения в браке с Соловьевым С.А. и является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным для проживания помещением, в связи с чем, не подлежит реализации в деле о банкротстве Соловьева С.А. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по извещению Соловьевой Н.П. как собственника о продажи имущества о порядке и сроках которого утверждено Положение.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы заявителя приходит к выводу о их несостоятельности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

В материалы апелляционного производства финансовым управляющим должника представлена выписка из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 16:45:020308:1189, согласно которой единственным правообладателем объекта недвижимости является должник Соловьев С.А.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно представленному в материалы дела свидетельства о расторжении брака Соловьев А.С. и Соловьева Н.П. расторгли брак 13.10.2020, в то время как регистрация права на спорный жилой дом произведена 18.10.2022.

Согласно материалам публичного реестра титульным собственником Земельного участка с кадастровым номером: 16:45:020308:613, также указан должник Соловьев С.А.

С учетом прекращения брака между должником и Соловьевой Н.П., заявителем в данном случае не представлены какие-либо доказательства того, спорное имущество или его часть является собственностью Соловьевой Н.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие у Соловьевой Н.П. права собственности на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что супруги заключали брачный договор или соглашение о разделе имущества в установленном законом порядке.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (абзацы первый и второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Из материалов дела, объяснений представителя Соловьевой Н.П. следует, что иск о разделе общего имущества не заявлялся, заявление об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы должника в деле о банкротстве не делалось.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что Соловьевой Н.П. также не представлено каких-либо доказательств в обоснование позиции относительно фактического проживания по адресу нахождения спорного жилого дома.

Соловьева Н.П. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, а именно по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, пр. И.Зарипова, д. 35, кв. 171, что следует, в частности из представленной представителем Соловьевой Н.П. в судебном заседании апелляционного суда нотариально удостоверенной доверенности от 23.03.2023 N 16АА7632253. По указанному адресу Соловьева Н.П. также извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 16).

Какие-либо документы, опровергающие проживание по данному адресу, проживание по иному адресу арбитражному суду не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно то, что Соловьева Н.П. не была извещена о разработке финансовым управляющим Положения о порядке и сроках реализации имущества должника отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 к участию в рамках данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Соловьева Н.П.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что в Соловьевой Н.П. по адресу Республика Татарстан, г Альметьевск, пр. И Зарипова, д. 35 кв. 171 направлялась судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания (л.д. 16).

Более того, к представленным в материалы апелляционного производства возражениям финансового управляющего было приложено доказательство направления в адрес Соловьевой Н.П. уведомления об обращении в суд с заявлением об утверждении положения (РПО 42007477069062). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" процессуальный документ получен Соловьевой Н.П.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу части 5. ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении необоснован, в виду чего подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2023 делу N А65-9514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов