Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 18АП-2794/23 по делу N А76-33181/2022

г. Челябинск

20 апреля 2023 г.

Дело N А76-33181/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сталинской Алены Петровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2023) по делу N А76-33181/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сталинской Алене Петровне (далее - ответчик, ИП Сталинская А.П., предприниматель) в котором, с учётом приятых судом уточнений, просит:

1. Взыскать с ИП Сталинской А. П. в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 21.10.2016 УЗ N 015140-Д-2016 за период с 02.11.2015 но 31.07.2022 в размере 103 542 руб. 10 коп.

2. Взыскать с ИП Сталинской А. II. в пользу Комитета пени по договору аренды от 21.10.2016 УЗ N 015140-Д-2016 за период с 10.01.2017 по 31.03.2022 в размере 149 981 руб. 41 коп, продолжить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 253 523 руб. 10 коп., начиная с 01.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 07.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2023), исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 21.10.2016 УЗ N 015140-Д-2016 за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 в размере 103 542 руб. 10 коп., неустойку за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 39 080 руб. 38 коп. Продолжить начисление пени с 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства. В оставшейся части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ИП Сталинская А.П. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Податель жалобы отметил, что поданное истцом уточенное исковое заявление от 07.12.2022 неправомерно принято к рассмотрению, поскольку не было заблаговременно направлено и вручено ответчику. В связи с чем, ответчик был лишен права на ознакомление с представленными уточнениями иска и возможности подать письменные возражения, дать пояснения по доводам, изложенным в уточнённом иске, а также проверить обоснованность расчетов.

По мнению апеллянта, срок исковой давности к требованиям по оплате за период с 02.07.2015 по 01.11.2019 не исключен из расчета, в связи с чем у ответчика возникла переплата и требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 227.03.2023.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ИП Сталинской А.П. поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела. В дополнении к доводам апелляционной жалобы от 27.03.2023 ИП Сталинская Л. II. приводит расчет суммы задолженности по договору аренды от 21.10.2016 УЗ 015140-Д-2016 за период с 01.01.2017 по 01.07.2022.

От Комитета поступил отзыв на дополнительные пояснения ответчика по апелляционной жалобе, в котором истец не согласился с расчетом ответчика суммы задолженности по арендным платежам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2016 между Комитетом (арендодатель) и Сталинской А.П. (арендатор) заключён договор УЗ N 015140-Д-2016 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 8 965 кв. м, кадастровый номер 74:36:0302004:26, расположенный по адресу: ул. Енисейская, 13 в Ленинском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации базы складского хозяйства (п. 1.1, 1.1.1 договора).

В п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 02.11.2015.

Срок действия договора двадцать лет с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора. За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1- го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (п. 2.2 договора).

В силу п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора арендодатель вправе изменить (в т.ч. неоднократно) размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.3.2.);

- в иных случаях, приводящих к изменению порядка расчета размера арендной платы (п. 2.3.3.).

На основании п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 21.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРП N КУВИ-001/2022-135100965 от 08.08.2022, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0302004:26 расположены объекты недвижимого имущества находящиеся с 02.11.2015 в собственности ИП Сталинской А.П.:

74:36:0302004:88 - магазин,

74:36:0302004:98 - шиномонтажный цех.

02.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 39004 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела, с учетом применения срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Подобный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу пунктов 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора, цена договора определена сторонами как регулируемая.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: "Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3", где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом, признан арифметически верным. Спор, относительно применяемых в нём коэффициентов и ставок между сторонами отсутствует. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. По его мнению, периоды аренды с 2015 по 2018 заявлены за пределами срока исковой давности, как и пени на данную сумму задолженности.

Комитет на заявление о пропуске срока исковой давности в представленных письменных пояснениях указал на фактическое признание ответчиком задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 путём внесения арендной платы и прерывание срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Исковое заявление Комитета поступило в арбитражный суд 07.10.2022.

Между тем в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды УЗ N 015140-Д-2016 от 21.10.2016, документы об исполнении названного договора, суд первой инстанции, приняв заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период по 07.09.2019.

С учётом п. 2.2 договора аренды, положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, арендная плата за август 2019 года подлежала внесению не позднее 02.09.2019 (понедельник), в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы за август 2019 года - 03.09.2019, то есть за пределами срока исковой давности (07.09.2019).

Комитетом представлен информационный расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно представленному информационному расчёту, задолженность ИП Сталинской А.П. по арендной плате по договору аренды УЗ N 015140-Д-2016 от 21.10.2016 за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 составила 103 542 руб. 10 коп.

Признавая информационный расчет арендной платы по договору за период с 01.09.2019 по 31.07.2022, представленный Комитетом, верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате по договору УЗ N 015140-Д-2016 от 21.10.2016 в размере 39 080 руб. 38 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном вышеуказанным договором аренды, размере, отсутствия задолженности или наличия задолженности в иной сумме судом не установлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 39 080 руб. 38 коп.

В дополнении к доводам апелляционной жалобы от 27.03.2023 ИП Сталинская Л. II. приводит контррасчет суммы задолженности по договору аренды от 21.10.2016 УЗ 015140-Д-2016 за период с 01.01.2017 по 01.07.2022.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным расчетом ответчика в силу следующего.

Прежде всего, апеллянтом подготовлен расчет без отображения платежных поручений, в связи с чем, не предоставляется возможным произвести его проверку, а также установить факт частичной оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции Комитетом приобщен к материалам дела снравочно-информациоппый расчет суммы задолженности по договору аренды от 21.10.2016 УЗ 015140-Д-2016 за период с 02.11.2015 по 31.07.2022, пени за период с 10.01.2017 по 31.03.2022.

При этом, ИП Сталинской А. П. не было принято к вниманию и не учтена дата возникновения задолженности с 02.11.2015 при подготовке расчета.

При составлении расчёта Комитетом платежи, внесённые ответчиком, направлены па погашение задолженности по арендной плате за периоды в соответствии с их назначением.

Апеллянт начал осуществлять плату за аренду земли по договору аренды от 21.10.2016 УЗ 015140-Д-2016 с 04.05.2017 платежными поручениями с назначением платежа за 2017 год. Переплата, образовавшаяся в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 направлена на частичное погашение задолженности за период c 02.11.2015 по 31.12.2016.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о наличии переплаты с 01.01.2017 по договору аренды от 21.10.2016 УЗ 015140-Д-2016 являются ошибочными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельными участками ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из информационного расчёта Комитета следует, что на 01.09.2019 задолженность по арендной плате отсутствовала. Неустойка начисляется с 02.10.2019 на арендную плату за сентябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 39 080 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, а также применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 39 080 руб. 38 коп.

Довод о том, что истец уточненное исковое заявление в адрес ответчика не направил, подлежит отклонению, так как ответчик имел возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Сталинская А.П. не была лишена возможности воспользоваться предоставленным ответчику статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке и заявить возражения.

Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено. Более того, доводы о ненаправлении ответчику уточненных исковых требований не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они не привели к неправильному разрешению спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2023) по делу N А76-33181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сталинской Алены Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова