Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 07АП-1118/23 по делу N А45-17002/2022

г. Томск

18 апреля 2023 г.

Дело N А45-17002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли" (N 07-АП1118/2023) на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17002/2022 (судья Кладова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли", г. Москва ИНН 7701597035

к Министерству экономического развития Новосибирской области, г.Новосибирск ИНН 5406635402

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Фрунзе улица, дом 88, офис 401, ОГРН: 1125476138193)

о взыскании денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения обязательств, в размере 943 800 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. за услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли" (далее - ООО "Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее - Минэкономразвития НСО) о взыскании денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения обязательств, в размере 943 800 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. за услуги представителя.

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АТОМЭКСПО" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что причиной невозможности своевременного запуска сайта стало отсутствие содействия со стороны Ответчика, и в связи с инициированием Ответчиком процедуры расторжения Контракта; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 09.03.2023 судебное разбирательство было отложено, в связи с болезнью председательствующего судьи.

Минэкономразвития НСО в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГКУ НСО "УКСис", в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён Государственный контракт N 0851200000619007342 на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных нужд Новосибирской области от 27 декабря 2019 года (далее по тексту - Контракт), согласно которому Истец обязался оказать услугу по организации проведения Международного Сибирского транспортного форума (далее - Услуги), а Ответчик обязался принять оказанные Услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта цена контракта составляет 18 876 000 рублей. В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта срок окончания оказания услуг - 30.06.2020. Согласно контракту, сайт должен быть разработан в течение 2 месяцев, то есть, в срок по 27.02.2020 (п.7.4 приложения N 1 к контракту "Описание объекта закупки").

В адрес Истца поступило письмо Ответчика (исх. N 1758-05/28 от 18 марта 2020 года) о прекращении оказания Услуг на основании Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 10.03.2020 N 10, Распоряжения Губернатора Новосибирской области от 16.03.2020 N 44-р "О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Новосибирской области" и о взаимодействии с Уполномоченным учреждением по расторжению Контракта.

06.04.2020 ГКУ НСО "УКСИС" в адрес ООО "АтомЭкспо" направлено письмо N 07-05/640/59 о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с п. 13.7 контракта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года дела N А45-23129/2020, и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года исковые требования по компенсации фактических понесенных расходов Истца на дату расторжения Контракта, частично удовлетворены.

В соответствии со статьей 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ), и в соответствии с пунктом 7.1.контракта предусмотрено обеспечение исполнения обязательств общества по контракту, в том числе, по уплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса, возмещению убытков, в размере 5 процентов от цены контракта.

В соответствии с условиями контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта, истцом были внесены денежные средства в размере 1 125 000 рублей.

Денежные средства Ответчиком в полном объёме истцу возвращены не были. Ответчиком возвращено 181 200 (сто восемьдесят одна тысяча дести) рублей 00 копеек, что подтверждается Платёжным поручением N 1 от 28 января 2022 года. От возврата остальной части Ответчик в одностороннем порядке уклонился.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 943 800 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2020 сайт не был разработан, соответственно нарушено условие контракта, согласно которому сайт должен был быть разработан в течение 2 месяцев, то есть, в срок по 27.02.2020 (п.7.4 приложения N 1 к контракту "Описание объекта закупки").

23.03.2020 в адрес истца от ответчика поступило электронное письмо со ссылкой на разработанный сайт. Однако, разработанный сайт не соответствовал требованиям Контракта. В частности, не была создана мобильная версия сайта, сайт в версиях на английском и китайском языках не работал.

Пункты. 9.1, 9.5 Контракта устанавливают ответственность истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом - штраф в размере 5% от стоимости контракта - 943 800 рублей.

В адрес истца была направлена соответствующая претензия от 29.03.2021, с требованием оплатить, указанную сумму в срок до 06.04.2021 за нарушение истцом условий Контракта. Также истец был уведомлен, что в случае неуплаты указанной суммы штрафа, данная сумма может быть удержана из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии от 29.03.2021, не были удовлетворены, данная денежная сумма была удержана ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что причиной невозможности своевременного запуска сайта стало отсутствие содействия со стороны Ответчика, и в связи с инициированием Ответчиком процедуры расторжения Контракта, судом отклоняются, в связи со следующим.

Как установлено судом, истцом в феврале 2020 года были направлены электронные письма для согласования запроса по пяти позициям.

Между тем, представленная истцом электронная переписка истца и сотрудника министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, не является надлежащим доказательством согласования с заказчиком созданий сайта, поскольку заказчиком по государственному контракту N 0851200000619007342 от 27.12.2019 выступает Министерство экономического развития Новосибирской области, а не Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

Согласно реквизитам контракта, электронным адресом для направления электронной корреспонденции является "mineconom@nso.ru".

Таким образом, поскольку обращения истца были направлены на иной адрес, довод о том, что бездействие ответчика способствовало невозможности создания сайта в установленный, в контракте, срок, судом обоснованно отклонены.

Доводы истца о том, что им в адрес заказчика была направлена ссылка на прототип сайта для согласования, размещённого в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://245.safemode.ru/, судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что разработанный сайт не соответствовал требованиям Контракта, не была создана мобильная версия сайта, сайт в версиях на английском и китайском языках не работал.

Кроме того, согласно разделу 2 Приложения N 1 к описанию объекта закупки, первичная разработка и создание рубрикатора сайта производится силами исполнителя при непосредственном участии заказчика. Исполнитель предоставляет три макета дизайна сайта для согласования с заказчиком. При этом варианты дизайна включают разделы основной версии сайта, адаптивного макета и мобильного приложения. Заказчик, в свою очередь, предоставляет все необходимые исполнителю текстовые и графические материалы, а также комментарии, касающиеся их содержания, объема, оформления и размещения. Иных форм содействия в рамках оказания услуг по заключенному контракту не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж, обеспечивают в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (штрафа) (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом нарушены условия контракта, а именно 7.4.1. Контракта, согласно которому сайт должен был быть создан до 27.02.2020.

В адрес истца была направлена претензия от 29.03.2021, с требованием оплатить, указанную сумму в срок до 06.04.2021 за нарушение истцом условий Контракта. Однако требования претензии истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик действовал обоснованно, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года дела N А45-23129/2020, и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года исковые требования о компенсации фактических понесенных расходов, связанных с исполнением ООО "АТОМЭКСПО" обязательств по Контракту, частично удовлетворены; с Минэкономразвития НСО были взысканы денежные средства в размере 2 374 799 руб.

Довод апеллянта о том, что указанными судебными актами был установлен факт исполнения Ответчиком спорного обязательства основан на их ошибочном толковании, поскольку указанными решением и постановлением установлен только факт несения расходов, связанных с исполнением контракта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "АТОМЭКСПО" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина