Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-1335/23 по делу N А67-9250/2022

город Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А67-9250/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (N 07АП-1335/2023) на решение от 19 января 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А67-9250/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (ИНН 5502020634 ОГРН

1025500514489) в лице филиала "Томское районное нефтепроводное управление" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в лице филиала Томское отделение N 8616 ПАО Сбербанк о взыскании 109 709,20 руб. убытков, причиненных при исполнении решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2019 по делу N 2- 869/2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" в лице филиала "Томское районное нефтепроводное управление" (далее - АО "Транснефть-Западная Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Томское отделение N 8616 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) о взыскании 109 709,20 руб. убытков, причиненных при исполнении решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2019 по делу N 2-869/2019.

В обоснование требований АО "Транснефть-Западная Сибирь" указало что в результате неправомерных действий Банка, допущенных при исполнении исполнительного документа по делу N 2- 869/2019, нарушены права и имущественные интересы должника (истца), что привело к причинению последнему убытков в размере 109 709,20 руб., т.к. вопреки судебному акту с расчетного счета АО "Транснефть-Центральная Сибирь" списано 1 486 428,84 руб. (1 149 292,34 + 27 427,30 * 5 + 200 000,00), что превышает размер требований, установленных исполнительным документом на 109 709,20 руб.

В результате, по мнению истца, неправомерными действиями Банка, допущенными при исполнении исполнительного листа документа по делу N 2-869/2019, нарушены права и имущественные интересы должника (истца), что привело к причинению истцу убытков.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указав на то, что 18.10.2019 в Банк поступило письмо должника Томское РНУ (ИНН 7017004366) N ТЦС17-14/16679 от 18.10.2019 "О списании денежных средств по исполнительным листам", разрешающее (подтверждающее) Банку произвести списание денежных средств по исполнительным листам N ФС029884235 от 14.10.2019 на сумму 1 459 001,54 руб.

Банк, действуя добросовестно и в рамках действующего законодательства с учетом заявлений взыскателя и АО "Транснефть-Центральная Сибирь" о перечисление денежных средств в рамках исполнительного документа, надлежащим образом исполнил свою обязанность по списанию денежных средств в указанном размере.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в пользу акционерного общества "ТранснефтьЗападная Сибирь" (ИНН 5502020634 ОГРН 1025500514489) взыскано 27 427,30 руб. в возмещение убытков, 1072,75 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 28 500,05 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск полностью.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт выражая несогласие с оценкой данной судом первой инстанции правоотношениям сторон указывает на неправильную оценку письма N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 настаивая на правовой позиции о том, что указанный документ не подтверждает согласие истца не перечисление денежных средств за 4 месяца.

Истец отмечает, что при исполнении судебных решений согласие должника значения не имеет, а также пояснил, что представленное ответчиком письмо (N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019) не имеет собственноручной или электронной подписи уполномоченного лица (генерального директора, иного лица, имеющего право подписи по доверенности), печати организации, следовательно, не имеет юридической силы, доказательством по делу, основанием для списания денежных средств по исполнительному документу не является.

Кроме того, истец обратил внимание на то, что ответчик списал с расчетного счета должника 1 486 428,84 руб., что превышает сумму, указанную в письме N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019, и подтверждает доводы истца о том, что решение о списании денежных средств принято Банком независимо от воли должника (истца).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянтом представлены письменные возражения на отзыв ответчика в которых доводы апелляционной жалобы поддержаны.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и АО "Транснефть - Западная Сибирь" (клиент, должник) был заключен договор банковского счета (в валюте РФ) N 1772 от 04.04.2003, в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 (далее - договор банковского счета), по условиям которого Банк принял на себя обязательства осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета, открытого клиенту, проведение иных операций по счету в порядке, установленном законодательством РФ, Центральным банком РФ (Банком России), указанным договором.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2019 по делу N 2-869/2019 (далее - судебное решение), вынесенным в порядке ст. ст. 1086, 1088, 1089, 1100 ГК РФ, с АО "Транснефть - Центральная Сибирь" в пользу гр. Котенко И.А. (далее - взыскатель) взыскано 1 376 719, 64 руб. возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, морального вреда, в том числе:

- 1 149 292,34 руб. компенсации за период с 04.12.2015 по 31.05.2019;

- 27 427,30 руб. компенсации ежемесячно, начиная с 01.06.2019 и по день окончания обучения в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448";

- 200 000 руб. компенсации морального вреда.

17.10.2019 взыскатель по делу N 2-869/2019 предъявил исполнительный лист ФС N 029884235 от 14.10.2019 в Томское отделение N 8616 ПАО "Сбербанк" на исполнение. 21.10.2019 с расчетного счета АО "Транснефть-Центральная Сибирь" списано 1 486 428,84 руб. (1 149 292,34 + 27 427,30 * 5 + 200 000,00) (инкассовые поручения N 174284 от 21.10.2019, N 173835 от 21.10.2019, N 173027 от 21.10.2019).

01.07.2020 в результате реорганизации в форме присоединения деятельность АО "Транснефть-Центральная Сибирь" прекращена с переходом прав и обязанностей к АО "Транснефть-Западная Сибирь", в порядке предусмотренном статьей 58 ГК РФ.

По мнению истца, сумма, списанная Банком в счет исполнения исполнительного листа по делу N 2-869/2019, превышает размер требований, установленных исполнительным документом на 109 709,20 руб., т.к. в силу прямого указания судебного решения период обучения Котенко И.А. в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448" (соответственно очная форма обучения) завершится в силу образовательной программы в июне 2019 года (лист 9 судебного решения), т.е. период обучения строго ограничен и составляет не более 1 месяца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу 2- 2538/2020 от 16.09.2020, вступившим в законную силу, в исковых требованиях должника (истца по настоящему делу) к Котенко И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 709,20 руб. отказано.

Посчитав, что действиями Банка истцу были причинены убытки, истец направил в адрес ответчика претензию N ТЗС-12-22-06/26219 от 07.07.2022 с требованием о возврате излишне списанных с расчетного счета истца денежных средств. Банк в удовлетворении претензии отказал.

Как следует из ответа Банка на претензию N 220726-0967-564500 от 21.09.2022, при исполнении исполнительного документа Банк руководствовался заявлением взыскателя, согласно которому период обучения взыскателя в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448" составляет с 01.06.2019 по 01.10.2019, т.е. 5 месяцев, а размер компенсации за обучение составляет 137 136,50 руб. (27 427,30*5 месяцев=137 136,50 руб.).

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Банка, допущенных при исполнении исполнительного документа по делу N 2-869/2019, нарушены права и имущественные интересы должника (истца), что привело к причинению последнему убытков в размере 109 709,20 руб. (1 486 428,84 - 1 376 719,64), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части, на сумму 27 427,30 рублей суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 845, 854 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) пришел к выводу о том, что сам истец согласовал Банку перечисление денежных средства за четыре месяца в общей сумме 1 459 001,54 рублей, а следовательно, в данном случае может быть взыскана лишь разница между фактически перечисленной суммой 1 486 428,84 рублей, и суммой согласованной самим истцом 1 459 001,54 рублей, которая составит 27 427,30 рублей.

При этом, судом дана правовая оценка доводам истца о том, что им не согласовывалась сумма списания 1 459 001,54 рублей, так как. спорное письмоN ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 (л.д.22) представлено ответчиком лишь в копии и не содержит подписи уполномоченного лица.

Так, судом первой инстанции правомерно указано, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ), так как, на представленном в материалы дела письме N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 стоит штамп "Подписано в системе электронного документооборота организаций системы "Транснефть"", заверенный подписью сотрудника с расшифровкой, датированной 11.11.2022.

Таким образом, не оспаривая факт подписания письма N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 в системе электронного документооборота организаций системы "Транснефть", при этом заявляя об отсутствии юридической силы данного письма со ссылкой на отсутствие собственноручной или электронной подписи уполномоченного лица (генерального директора, иного лица, имеющего право подписи по доверенности), печати организации, истец допускает злоупотребление правом, направленное на возложение ответственности в виде убытков на добросовестного участника гражданского оборота (ПАО Сбербанк), осуществляющего публично-правовую функцию по исполнению исполнительных документов, игнорируя свои собственные действия, которые свидетельствуют о согласии с указанными действиями Банка.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора банковского счета (в валюте РФ) N 1772 от 04.04.2003 банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим и иными федеральными законами.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями изложены в специальной норме, а именно в статье 8 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнение требований исполнительного документа банком представляет собой специальный, упрощенный порядок исполнения в отличие от исполнения в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем.

В пункте 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что к принципам осуществления исполнительного производства относятся законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, меры, принимаемые лицами, исполняющими судебные акты, должны приводить к своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В соответствии с положениями части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном 5 документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Частью 6 указанной выше статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для задержки исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя);

- в случае наличия сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, а именно: реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; ФИО, гражданства, реквизитов документа, удостоверяющего личность, месте жительства или месте пребывания, ИНН (при его наличии), данных миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина, наименовании, ИНН или коде иностранной организации, государственном регистрационном номере, адресе взыскателя - юридического лица.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В

соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела 17.10.2019 в Банк поступил исполнительный лист ФС 029884235 от 14.10.2022 по делу N 2-869/2019 в отношении должника Томское РНУ (ИНН 7017004366) о взыскании денежных средств в пользу Котенко Ирина Алексеевна в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 1 149 292,34 руб. за период с 04.12.2015 по 31.05.2019, и начиная с 01.06.2019 ежемесячно в размере 27 427,30 руб. по день окончания обучения в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448", в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб.

21.10.2019 Банком были сформированы и исполнены инкассовые поручения:

- N 173027 от 21.10.2019 на сумму 1 149 292,334 руб. (возмещение вреда);

- N 173835 от 21.10.2019 на сумму 200 000,00 руб. (моральный вред);

- N 174284 от 21.10.2019 на сумму 137 136,50 руб. (компенсация за обучение).

Расчет компенсации за обучение Банком проводился исходя из даты, указанной в исполнительном листе ФС 029884235 от 14.10.2022, это 01.06.2019; так как в документах, представленных взыскателем, отсутствовала информации о дате окончания учебного заведения (конечная дата выплат по ФС 029884235 от 14.10.2022), Банком была принята для расчета дата поступления документов в Банк 17.10.2019 (первое число месяца 01.10.2019).

18.10.2019 в Банк поступило письмо должника Томское РНУ (ИНН 7017004366) N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 "О списании денежных средств по исполнительным листам" (л.д. 22), разрешающее (подтверждающее) Банку произвести списание денежных средств по исполнительным листам N ФС029884235 от 14.10.2019 на сумму 1 459 001,54 руб., что окончательно не оставляло сомнений у Банка, что предъявитель исполнительного листа Котенко И.А. действует добросовестно и не преследует целей извлечения прибыли с ответчика при условии поступления его письменного подтверждения о возможности списания указанных денежных средств.

30.10.2019 в Банк поступило Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2019, в рамках которого был выдан исполнительный лист ФС 029884235 от 14.10.2022, в котором в мотивировочной части указано, что истец окончит обучение в июне 2019, данная информация была принята Банком - взыскание по исполнительному листу ФС 029884235 от 14.10.2022 было прекращено.

Таким образом, размер списанной Банком в пользу взыскателя компенсации за период обучения составил 137 136,50 руб. из расчета периода обучения 5 месяцев, начиная с 01.06.2019 по 30.10.2019.

Оценив действия Банка по перечислению взыскателю компенсации за 5 месяцев обучения, в то время как в мотивировочной части решения по делу N 2-869/2019 указано, что период обучения Котенко И.А. в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448" (соответственно очная форма обучения) завершится в силу образовательной программы в июне 2019 года (лист 9 судебного решения), суд суд первой инстацнии обоснованно указал, что Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2019 возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, было взыскано до окончания обучения в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448", при этом в мотивировочной части решения срок окончания обучения определен как июнь 2019 года.

Как установлено в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 16.09.2020 по делу N 2-2538/2020 (л.д. 13-16), согласно справке ГБОУ школа N 1448 Котенко И.А. обучалась в данном образовательном учреждении до 19.06.2019. При обращении в Томское отделение ПАО Сбербанк Котенко И.А. в заявлении просила перечислить ей сумму 1 149 292,34 руб. единовременно, 200 000,00 руб. единовременно, 27 427,30 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2019 по день окончания обучения в ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448".

К указанному заявлению взыскателем был приложен исполнительный лист ФС N 029884235, в котором период ежемесячного взыскания суммы 27 427,30 руб. ограничен моментом окончания обучения ГБОУ города Москвы "Шуваловская школа N 1448".

Как указано в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 16.09.2020 по делу N 2-2538/2020, при неопределенности периода взыскания банк не лишен был возможности уточнить соответствующую информацию у сторон либо суда, выдавшего исполнительные лист.

Между тем сам должник АО "Транснефть-Центральная Сибирь" (истец по рассматриваемому делу), имея решение Центрального районного суда г. Барнаула, в котором срок окончания обучения в школе определен июнем 2019 г., в своем заявлении от 18.10.2019, адресованном управляющему Томским отделением N 8616 ПАО "Сбербанк России", подтвердил возможность списания со своего счета ежемесячных сумм возмещения вреда за четыре месяца за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. единовременно.

В указанном письме истец просил ответчика произвести списание денежных средств по исполнительному листу ФС 029884235 от 14.10.2022 в сумме 1 459 001,54 руб. с конкретного расчетного счета (в заявлении указан его номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Банк при исполнении поступившего исполнительного листа по делу N 2-869/2019 21.10.2019 сформировал инкассовые поручения и списал в пользу взыскателя денежные средства на сумму 1 149 292,334 руб. (возмещение вреда), на сумму 200 000,00 руб. (моральный вред) и на сумму 137 136,50 руб. (компенсация за обучение).

При этом Банк исходил из того, что сумма 1 459 001,54 руб., указанная в заявлении должника на списание денежных средств, включала 1 149 292,34 руб. + 200 000,00 руб. + 27 427,30 руб. * 4 месяца обучения.

Вместе с тем, банк неправомерно осуществил расчет также за пятый месяц обучения в сумме 27 427,30 руб. с общей суммой зачисления 1 486 428,84 руб. так как истец фактически одобрил лишь списание со счета компенсации за 4 месяца обучения за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г.

Таким образом, Банк, произведя списание за пятый месяц обучения без запроса дополнительной информации, действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота, поэтому требование истца о взыскании убытков, связанных с необоснованным списанием с его счета денежных средств в размере 27 427,30 руб. (в размере компенсации, рассчитанной Банком за пятый месяц обучения без соответствующего подтверждения должника (истца по настоящему делу)) заявлено обоснованно.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части в размере 27 427,30 руб. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Указание апеллянта на несоответствие судебного акта фактическим обстоятельствам спора, так как судом ошибочно указано о списании банком 137 136,50 рублей за период с 01.06.2019 по 01.10.2019, при том, что в действительности конечной датой является 30.10.2019 не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как, указанная опечатка не привела к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Судом первой инстанции взыскана в качестве убытков необоснованная выплата за один месяц, а именно пятый, в этой связи ошибочное указание даты 01.10.2019 вместо 30.10.2019 существенного значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом письма N ТЦС-17-14/16679 от 18.10.2019 в качестве допустимого доказательства согласования истцом списания 1 459 001,54 рублей со своего счета, судом апелляционной инстанции не принимается.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения спора подлежит квалификации как злоупотребление правом.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (N 07АП-1335/2023) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков