Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-21759/23 по делу N А40-8518/2023

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-8518/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЛАЙФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-8518/23, принятое судьей Дьяконовой Л.С., по иску ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" к АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "ИНЛАЙФ" - Кистанова А.Г. по доверенности от 31.012023 N 3/1.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 32/15 от 26.06.2015 за период с 21.03.2017 по 31.12.2022 в размере 190 715 443 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 90 880 117,33 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.03.2017 по 31.12.2022 в размере 94 833 876,95 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. по делу N А40-97968/17 в размере 5 001 448,51 руб., взыскании по кредитному договору N 32/15 от 26.06.2015 процентов за пользование кредитом по удвоенной ставке (26,5 % годовых), начисленных на сумму основного долга (59 350 000 руб.), за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, взыскании по кредитному договору N 32/15 от 26.06.2015 неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных по удвоенной ставке (26,5 % годовых) за период с 21.03.2017 по 31.12.2022, по кредитному договору N 32/15 от 26.06.2015 неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных по удвоенной ставке (26,5 % годовых) за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, взыскании задолженности по кредитному договору N 135/10-КЛВ от 23.12.2010 и договору поручительства N 135/10-КЛЗ-П1 от 30.08.2013 за период с 21.03.2017 по 31.12.2022 в размере 123 533 398 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 58 938 958,01 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.03.2017 по 31.12.2022 в размере 61 350 823,94 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 г. по делу N А40-97975/17 в размере 3 243 615,58 руб., взыскании по кредитному договору N 135/10-КЛВ от 23.12.2010 и договору поручительства N 135/10-КЛЗ-П1 от 30.08.2013 процентов за пользование кредитом по удвоенной ставке (15 % годовых), начисленных на сумму основного долга (68 000 000 руб.), за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, по кредитному договору N 135/10-КЛВ от 23.12.2010 и договору поручительства N 135/10-КЛЗ-П1 от 30.08.2013 неустойку по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных по удвоенной ставке (15 % годовых) за период с 21.03.2017 по 31.12.2022, по кредитному договору N 135/10-КЛВ от 23.12.2010 и договору поручительства N 135/10-КЛЗ-П1 от 30.08.2013 неустойку по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности за неуплату процентов за пользование кредитом, начисленных по удвоенной ставке (15 % годовых) за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года отказано ООО "ИНЛАЙФ" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "ИНЛАЙФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО "ИНЛАЙФ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не представил отзыв.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В ходатайство ООО "Инлайф" ссылается следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40- 39433/2020-134-267 удовлетворены исковые требования ООО "Инлайф" о взыскании с АО "НТЦ "Физприбор" задолженность по договору N ФИ-01/01/17 от 11.01.2017 г. в размере 11968 880 руб. Постановлением Московского округа от 29.11.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу NА40-12748/2022 решение первой инстанции суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 г. принято исковое заявление ООО "Инлайф" к АО "НТЦ "Физприбор" об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, площадью 5 868 кв.м.. расположенное но адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Новая, 516 (октябрьский район), кадастровый номер: 62:29:0080081:61: номер государственной регистрации: 62-62-01/289/2012-270 oт 07.09.2012 г. кадастровая стоимость: 12 076 808.82 рублей и возбуждено производство по делу N А-54-848/2022. Основанием для обращение в суд является отсутствие денежных средств во исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-39433/2020-134- 267

Таким образом, ООО "Инлайф" является кредитором АО "НТЦ "Физприбор" на сумму 11 968 880 руб.

Изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ООО "Инлайф" не представило в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы, ввиду чего подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инлайф" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-8518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев