Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-5749/24 по делу N А56-5283/2024

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-5283/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Ласкина К.Г. представитель не явился,

от Общества представителя Борисовой Ю.Д. (доверенность от 19.06.2023),

апелляционную жалобу Ласкина Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-5283/2024 (судья Е.В. Ким) о возвращении искового заявления:

Ласкина Кирилла Геннадьевича (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А; ОГРН 1027807573826, ИНН 7814120290)

о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) Ласкин Кирилл Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников Общества.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2024 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 6, абзаца 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, Ласкин К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять исковое заявление, возбудить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Ласкин К.Г. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что настоящий иск является неимущественным косвенным иском в защиту интересов Общества, 25 % доли в уставном капитале которого принадлежит Ласкину К.Г., истцом выступает не Ласкин К.Г., а Общество, в данном случае решение суда не повлияет на имущественные права самого Ласкина К.Г., полагает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова", корпоративные права, в отношении которых заявлено настоящее требование, не включены в состав конкурсной массы Ласкина К.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение без изменения, указывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, самостоятельное обращение должника в суд о возбуждении имущественного спора может повлиять на состав конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу N А56-5270/2024 с аналогичным фактическими обстоятельствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 ГК РФ; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу N А56-118997/2022 завершена процедура реструктуризации долгов Ласкина К.Г., он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Яровой Максим Петрович. Впоследствии финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Приведенная норма права прямо содержит указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, в том числе реализует право на обращение в суд в интересах этого юридического лица в случаях, когда закон предусматривает право участника обратиться с таким иском.

Полномочие на оспаривание решений общего собрания участников является составляющим права на участие в управлении корпорацией.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве, а также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с косвенным иском в интересах Общества может обращаться финансовый управляющий Денькович Виктор Сергеевич, тогда как Ласкин К.Г. вправе лично участвовать при рассмотрении соответствующего заявления.

Вместе с тем, настоящее заявление подписано и предъявлено в арбитражный суд Ласкиным К.Г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Ласкин К.Г. вправе обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-5283/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова