Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 11АП-4677/23 по делу N А65-24420/2022

г. Самара

20 апреля 2023 г.

Дело N А65-24420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу N А65-24420/2022 (судья Иванова И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН 1141690028479, ИНН 1660200738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657)

о взыскании задолженности в размере 796 115 руб. 81 коп., пени в размере 117 328 руб. 13 коп. с начислением по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2021 г. за услуги транспортировки сточных вод в размере 1 161 403 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 101 057 руб. 61 коп. с начислением по день вынесения решения суда.

Представитель истца заявил об уточнении иска до 796 115 руб. 81 коп. основного долга, пени в размере 117 328 руб. 13 коп. с начислением по день вынесения решения суда.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК" взыскано 796 115 руб. 81 коп. долга, 117 328 руб. 13 коп. неустойки, начисление неустойки с 12.01.2023 г. производить на сумму долга по день фактической оплаты, 21 269 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу N А65-24420/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "РСК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу N А65-24420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РСК" является собственником водопроводных сетей протяженностью 7 км. 23 м. в городе Набережные Челны и осуществляет транспортировку холодной воды от общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" до потребителей жилых кварталов городе Набережные Челны по водопроводным сетям. Данные объекты технологически присоединены к централизованной системе водоснабжения в городе Набережные Челны и обеспечивают транспортировку холодной воды.

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО "город Набережные Челны" Республики Татарстан от 13 июня 2013 года N 3538 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "город Набережные Челны" гарантирующим поставщиком на территории города Набережные Челны является общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал".

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативно правового акта, которым установлена регулируемая цена, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.)устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Государственное регулирование цен за транспортировку холодной воды предусмотрено ст. 31-36 Закона N416-ФЗ

Постановлением N 109-7/кс-2021 от 07.07.2021 Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, постановил установить тариф на транспортировку холодной воды для общества с ограниченной ответственностью "РСК" в городе Набережные Челны в размере 1.46 руб. за м.куб.

Задолженность ответчика перед истцом за транспортировку сточных вод за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) составляет 796 115 руб. 81 коп. На оплату выставлены счета.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, произведенного из объема воды поступившего конечным потребителям. Указанный расчет участниками процесса не оспорен.

Учитывая, что факт транспортировки сточных вод подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 796 115 руб. 81 коп. ответчиком не представлены, суд требование о взыскании долга в указанном размере правомерно удовлетворено судом.

Ответчик в качестве довода при рассмотрении спора указал, что в договоре транспортировки сточных вод объекты, по которым произвел контррасчет истец, не указаны, в связи с чем возникает вопрос правомерности включения данных объектов (абоненты 33 и 63 комплексов) в объемы сточных вод.

Между тем, данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами, в частности выписками из ЕГРН и договором аренды N 1716/ф от 14.06.2018 с приложением перечня сетей и технических характеристик сетей хозяйственно-бытовой канализации г.Набережные Челны, расчета арендного платежа; дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 1716/ф от 14.06.2018, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды N 1716/ф от 14.06.2018; с приложением перечня сетей и технических характеристик сетей хозяйственно-бытовой канализации г.Набережные Челны, расчета арендного платежа.

При этом, судом учтено, что уточнение истцом исковых требований произведено до суммы долга и пени, рассчитанных ответчиком в представленном контррасчете.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 117 328 рублей 13 копеек за период с 15.09.2021 по 11.01.2023, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Истцом при начислении пеней учтено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), введенного постановлением Правительства РФ N497. Неустойка за период действия моратория не начислялась истцом..

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 117 328 руб. 13 коп. с начислением неустойки с 12.01.2023 за каждый день просрочки на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, также правомерно удовлетворено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2023 по делу N А65-33393/2021.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Челныводоканал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО "Челныводоканал" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу N А65-24420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова