Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-12392/23 по делу N А40-235796/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-235796/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАРВАТЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-235796/22,

по иску ООО "ФОРСЕЗОН+" (ИНН: 7811744772 ОГРН: 1207800023727) к ответчику ООО "Фарватер" (ИНН: 9731096329 ОГРН: 1227700441077) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 р., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 р., почтовых услуг в размере 220 р.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСЕЗОН+" (далее - Истец) обратилось в суд к ООО "Фарватер" (далее - Ответчик, общество) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 р., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 р., почтовых услуг в размере 220 р.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

От истца поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 Истец осуществил платеж в адрес Ответчика на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно платежному поручению N 59 от 24.08.2022 г. В назначении платежа указано: "оплата за услуги по монтажу опалубки по договору N 05/08-2022 согласно счета N 1 от 23.08.2022 в том числе НДС 20% 5000 (пять тысяч) рублей". Перевод денежных средств произведен бухгалтером Истца ошибочно по причине того, что договорные отношения существуют между обществом с ограниченной ответственностью "Форсезон" (ИНН 78057333333081, КПП 784101001), а не "Форсезон+" (ИНН 7811744772, КПП 781101001) и Ответчиком.

Ответчиком был выставлен счет на оплату N 1 на адрес ООО "Форсезон", согласно договора N 05/08-2022.

В связи с чем, 08.09.2022 г. Истец направил Ответчику претензию и изложил в ней ситуацию. Настоящей претензией Истец просил Ответчика вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на расчетный счет Истца, как неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Также Истец указал, что ответ на Претензию Ответчик должен письменно направить в адрес Истца заказной корреспонденцией с обратным уведомлением в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии. 19.09.2022 г.

Ответчик получил претензию, но никак не отреагировал. Договоренности между сторонами достигнуто не было.

За просрочку возврата суммы установлены проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начиная с 30 сентября 2022 г.

Ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами перед Истцом. На 21 октября 2022 г. проценты составляют 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Суд первой инстанции требования признал правомерными и удовлетворил их.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод о том, что суд не учел отзыв, отклоняется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что договор был заключен именно с истцом, работы были выполнены и сданы именно в интересах ООО "ФОРСЕЗОН+" не представлено.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной (статьи 435 и 437 ГК РФ).

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истец произвел оплату денежных средств ошибочно, ответчик встречное исполнение обязательств по выполнению работ в интересах истца не исполнил, полученную оплату в размере 300 000 р. не возвратил, договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед обществом за поставленную по договору продукцию, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 1 356 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде почтовых расходов и по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая описанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-235796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова