Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 16АП-920/23 по делу N А20-3776/2022

г. Ессентуки

20 апреля 2023 г.

Дело N А20-3776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием представителя администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Мсаева И.А. (доверенность от 21.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2023 по делу N А20-3776/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации N 131 от 04.08.2022 "Об отмене аукциона по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по извещениям N 22000102640000000001, N 22000102640000000003, N 22000102640000000004";

- обязать администрацию возобновить и продолжить процедуру проведения аукциона по извещениям N 22000102640000000001, N 22000102640000000003 на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:640 и 07:08:1900000:643, соответственно (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шурдумова Б.Б.

Решением от 20.02.2023 требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что принятие уполномоченным органом решения об отказе в проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков возможно исключительно при наличии обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса. Наложение судом обеспечительных мер в виде запрета на осуществление распорядительных действий в отношении являющихся предметом аукциона земельных участков, к таковым не относится.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указал, что решение принято с нарушением норм права. Вывод суда о том, что принятые в рамках другого дела обеспечительные меры не препятствовали проведению аукциона, ошибочен. В данном случае распоряжение земельными участками опосредовано процедурой аукциона, которая не должна входить в противоречие с судебным актом, вступившим в законную силу.

Общество в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя, апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество являлось участником аукциона по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:08:1900000:640 и 07:08:1900000:643 (извещения: N 22000102640000000001 и N 22000102640000000003).

Шурдумова Б.Б. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с жалобой на действия организатора торгов (администрации).

В уведомлении от 02.08.2022 антимонопольный орган сообщил администрации о необходимости приостановить торги в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до рассмотрения жалобы.

В рамках дела N 2-969/2022 по иску Шурдумовой Б.Б. к администрации об урегулировании разногласий при заключении договоров Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение от 03.08.2022 о принятии обеспечительных мер, которым установлен запрет: регистрирующему органу - на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:638, 07:08:1900000:640, 07:08:1900000:643, а администрации - на распоряжение указанными земельными участками.

Во исполнение определения от 03.08.2022 администрацией издано постановление N 131 от 04.08.2022 об отмене аукционов по продаже права аренды участков с кадастровыми номерами 07:08:1900000:640 (извещение N 22000102640000000001) и 07:08:1900000:643 (извещение N 22000102640000000003), назначенных на 08.08.2022, а также аукциона по продаже права аренды участка с кадастровым номером 07:08:1900000:638 (извещение N 22000102640000000004), назначенного на 15.08.2022.

Общество, считая постановление N 131 от 04.08.2022 незаконным, обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям заинтересованных лиц (граждан и юридических лиц). Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка лицом, осуществляется в следующем порядке: обращение такого лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка и цели его использования; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).

На основании пункта 24 статьи 39.11 данного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, в связи с чем у администрации не имелось законных оснований для отмены аукциона.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Как установлено пунктом 3 статьей 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (абзац 1 пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, определение Чегемского районного суда от 03.08.2022 о принятии обеспечительных мер являлось обязательным для администрации в силу закона.

В данном случае, отмена аукциона по продаже права аренды земельных участков обусловлена необходимостью исполнения судебного акта, которым органу местного самоуправления установлен запрет на распоряжение земельными участками.

Продолжение аукционных процедур, являющихся способом реализации правомочий органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, вошло бы в противоречие с вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо.

Издание администрацией постановления N 131 от 04.08.2022 не противоречит пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса и пункту 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований общества.

Решение суда от 20.02.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2023 по делу N А20-3776/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков