Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 04АП-5335/22 по делу N А78-10672/2022

г. Чита

20 апреля 2023 г.

Дело N А78-10672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78- 10672/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОберонТехно" (ОГРН 1127536000426, ИНН 7536124339) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" (ОГРН 1027500953094, ИНН 7527002221) об утверждении ответчиком предоставленных истцом расчетов и заключении дополнительного соглашения N 4 к государственному контракту в части увеличения цены контракта на сумму 3282995,04 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышева Е.Н., представитель по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика: Казанов Д.Е., представитель по доверенности от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оберон-Техно" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному автономному учреждению здравоохранения "Шилкинская центральная районная больница" об утверждении представленных истцом расчетов согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России N 841/пр, и заключении дополнительного соглашения N4 в части изменения (увеличения) цены государственного контракта N1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница" на сумму 3282995,04 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Истцом был соблюден весь алгоритм действий по предоставлению расчета удорожания до момента закрытия контракта. Ссылается на существенное удорожание строительных ресурсов в ходе выполнения работ, направление истцом ответчику расчета удорожания в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России N 841/пр, наличие оснований для заключения дополнительного соглашения к контракту в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N1315 и постановлением Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N363 при уклонении ответчика от утверждения расчета истца и заключения дополнительного соглашения к контракту на соответствующую сумму. Судом не установлено, какие действия до доведения лимитов ответчиком, а также Министерством здравоохранения Забайкальского края как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ответчику были предприняты. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, Министерство здравоохранения Забайкальского края представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 08.04.2022 заключен государственный контракт N 1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ "Шилкинская центральная районная больница".

Контракт заключен по итогам электронного аукциона N 0891200000622001567 от 28.03.2022 (объявлен 16.03.2022, сметные расчеты и сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта признаны достоверными заключением ГАУ "Госэкспертиза Забайкальского края" от 11.02.2022).

Цена контракта с учетом торгов была определена в размере 31030198,89 рублей, при этом в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (п. 3.1 контракта).

В соответствии с разделом 4 контракта заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств Краевого бюджета на 2022 год, оплата по контракту производится по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Оплата производится двумя частями в следующем порядке: 1-ая часть оплаты - не более 50% от общего объема работ, предусмотренных государственным контрактом в течение 15 рабочих дней после предоставления акта о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком; 2-ая часть оплаты - по факту завершения капитального ремонта здания в полном объеме (100 % от суммы контракта за минусом суммы первой части оплаты) в течение 15 рабочих дней на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные заказчиком. При этом подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами, требуемыми по контракту.

Согласно п. 5.1 контракта начало выполнения работ: не позднее 5 дней с момента заключения контракта, окончание работ: не позднее 15.08.2022.

В силу раздела 7 контракта заказчик обязан принять выполненную работу и оплатить подрядчику выполненные надлежащим образом работы на условиях контракта, при получении информации о необходимости приостановить работы, в случае, если обнаружатся обстоятельства, препятствующие продолжению работ, свидетельствующие о невозможности достижения запланированного результата, принять решение о дальнейшем ходе выполнения работ.

В силу раздела 8 контракта подрядчик обязан выполнить работу в срок и с надлежащим качеством, при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности достижения запланированного результата, нецелесообразности продолжения работ, подрядчик обязан немедленно письменно известить об этом заказчика. При этом ответственность за возможные последствия, к которым могут привести вышеуказанные обстоятельства (ухудшение качества работ, убытки, непредвиденные дополнительные расходы несет подрядчик).

Внесение изменений в контракт производится в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2022 к контракту в связи с внесением изменений в сметную документацию цена контракта изменена до 30975972,19 рублей.

04.08.2022 истец представил ответчику сопроводительное письмо с документами в целях прохождения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по контракту, ответчиком позиция по сопроводительному письму выражена не была.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.08.2022 к контракту стороны приняли решение о продлении срока исполнения контракта - не позднее 31.08.2022.

17.08.2022 подрядчик обратился к заказчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта на сумму 3282995,04 рублей в связи с удорожанием строительных ресурсов, с требованием представил расчет удорожания контракта.

В ходе судебного разбирательства в обоснование увеличения расходов на строительные ресурсы истец представил кредитный договор от 11.04.2022 на сумму 8250000 рублей, пояснения в виде таблицы о целях расходования кредитных средств в период с 25.04.2022 по 11.05.2022, платежные поручения о перечислении истцом денежных средств контрагентам в период с 25.04.2022 по 11.05.2022. Письмом от 23.08.2022 заказчик сообщил об отказе в удовлетворении требования в связи с выполнением работ в объеме 90% и окончанием срока выполнения работ до 31.08.2022.

Истец обращался в Министерство здравоохранения Забайкальского края с заявлениями о доведении ответчику лимитов бюджетных обязательств в размере удорожания строительных ресурсов, при этом заявления истца были оставлены без удовлетворения.

Дополнительным соглашением N 3 от 22.09.2022 к контракту цена контракта изменена в связи с увеличением объема работ до 34073418,91 рублей.

Исполнение подрядчиком обязательств по контракту на сумму 34073418,91 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Платежными поручениями заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком по контракту работ на общую сумму 34073418,91 рублей.

Ссылаясь на существенное удорожание строительных ресурсов в ходе выполнения работ, представление необходимых расчетов удорожания и наличие в связи с этим оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту в части увеличения цены контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2023 годах. Положения п. 8 ч. 1 ст. 95 настоящего Федерального закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 09.08.2021 N 1315, которым высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта.

17.09.2021 Правительством Забайкальского края принято постановление N 363 "Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд Забайкальского края".

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Из постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363 следует, что увеличение цены контракта может быть осуществлено только при наличии указанной в данных постановлениях совокупности условий, а само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления подтверждающих документов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено совокупности названных условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и постановлением Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363, для обязания ответчика принять расчеты удорожания цены контракта и заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на сумму по указанным расчетам.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что внесение заявленных истцом изменений в контракт связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта; кроме того, в нарушение требований статей 716 и 719 ГК РФ истец не предпринимал мер к обсуждению с заказчиком вопроса увеличения цены контракта или его расторжения в связи с невозможностью выполнения по причине существенного удорожания строительных ресурсов, получив отказ заказчика заключить дополнительное соглашение подрядчик, действуя в своем риске, принял решение о продолжении выполнения работ.

Из представленных в дело документов следует, что к дате инициирования истцом вопроса об увеличении цены контракта большинство работ по контракту были выполнены (акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.06.2022 на сумму 15664360,62 рублей, последующие акты формы КС-2 датированы 16.09.2022, при этом в качестве периода выполнения работ содержат указание на период с 15.06.2022 по 16.09.2022, то есть большая часть периода работ также приходится на срок до инициирования истцом вопроса об увеличении цены контракта, ответчиком представлен фотоотчет выполненных истцом работ по состоянию на 04.08.2022) и вопрос о необходимости увеличения цены контракта был обусловлен не резким увеличением цен на строительные ресурсы при их отсутствии у истца, а намерением истца добиться экономической выгоды по контракту на основании расчетных, а не фактических затрат по использованным в ходе выполнения работ строительным ресурсам.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы экономического характера.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-10672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С.Ниникина