Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-2980/23 по делу N А53-40543/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А53-40543/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фармация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 (мотивированное решение от 30.01.2023) по делу N А53-40543/2022

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

к открытому акционерному обществу "Фармация"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2000 N 25704 в размере 283 209 рублей 08 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, пени в размере 30 155 рублей 60 копеек за период с 20.05.2020 по 09.11.2022, а также задолженности по договору аренды от 16.11.2000 N 25703 в размере 431 508 рублей 48 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, пени в размере 48 026 рублей 83 копейки за период с 20.05.2020 по 09.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.01.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 16.11.2000 N 25704 в размере 283 209 рублей 08 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, пеню в размере 17 152 рубля 28 копеек за период с 02.06.2020 по 09.11.2022, задолженность по договору аренды от 16.11.2000 N 25703 в размере 431 508 рублей 48 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, пеню в размере 27 702 рубля 69 копеек за период с 02.06.2020 по 09.11.2022, всего 759 572 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, не указав желаемой процессуальной судьбы исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение является незаконным, так как судом первой инстанции не учтены условия договора, неверно произведен расчет неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты как арендодателем и открытым акционерным обществом "Фармация" как арендатором заключен договор аренды земельного участка N 25704 от 16.11.2000, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Строителей, 16-а площадью 300 кв. м, кадастровый номер 61:59:020209:0027, разрешенное использование: для размещения аптеки N 350, сроком до 25.02.2005.

Стороны 06.06.2005 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды устанавливается с 17.05.2001 по 25.02.2054.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения размер арендной платы установлен в сумме 53 583 рубля в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 01-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Шахты как арендодателем и открытым акционерным обществом "Фармация" как арендатором заключен договор аренды земельного участка N 25703 от 16.11.2000, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Парковая, 11 площадью 400 кв. м, кадастровый номер 61:59:020209:0022, разрешенное использование: для размещения аптеки N 299, сроком до 25.02.2005.

Стороны 06.06.2005 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды устанавливается с 17.05.2001 по 25.02.2054.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения размер арендной платы установлен в сумме 71 444 рубля в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 01-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках спорных договоров послужило основанием обращения Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2000 N 25704 в размере 283 209 рублей 08 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022, по договору аренды от 16.11.2000 N 25703 в размере 431 508 рублей 48 копеек за период с 01.05.2020 по 31.10.2022.

Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 714 717 рублей 56 копеек основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды от 16.11.2000 N 25704 в размере 30 155 рублей 60 копеек за период с 20.05.2020 по 09.11.2022, по договору аренды от 16.11.2000 N 25703 в размере 48 026 рублей 83 копейки за период с 20.05.2020 по 09.11.2022.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктами 5.2 дополнительного соглашения в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3.2 дополнительных соглашений к договорам аренды от 16.11.2000 N 25704, от 16.11.2000 N 25703 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 01-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на счет.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из буквального толкования указанных пунктов дополнительных соглашений следует, что арендная плата вносится арендатором не позднее 01-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, указанные даты являются последним днем на оплату арендной платы.

При таких обстоятельствах, право начисления неустойки возникает с 02-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом требований, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория (задолженность за период по февраль 2022 года), с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория. Вместе с тем, основания для освобождения от оплаты пени отсутствует у задолженности, возникшей после введения моратория (начиная с задолженности за март 2022, которая возникла с 02.04.2022).

С учетом изложенного суд первой инстанции верно произвел перерасчет пени, согласно которому ее сумма составила 27 702 рубля 69 копеек по договору N 25703 от 16.11.2000 за период с 02.06.2020 по 09.11.2022, а также 17 152 рубля 28 копеек по договору N 25704 от 16.11.2000 за период с 02.06.2020 по 09.11.2022.

Заявителем апелляционной жалобы довод по существу не приведено, расчет суда первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 (мотивированное решение от 30.01.2023) по делу N А53-40543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов